Постановление № 1-273/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело №1-273/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 04 декабря 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Паниной А.В.

с участием

государственного обвинителя Титова В.В.

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката по ордеру ФИО2

подсудимого ФИО3

его защитника – адвоката по ордеру ФИО4

рассмотрев в закрытом судебном заседании (предварительном слушании) уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 передал ФИО5 денежные средства в размере 800 000 рублей для совместного ведения бизнеса по техническому обслуживанию автомобилей в г. Сочи, тем самым вступил с ФИО5 в гражданско-правовые отношения.

По устной договоренности ФИО5 обязался возвратить ФИО3 ранее полученные от него денежные средства в размере 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, однако не исполнил свои гражданско-правовые обязательства, сообщив ФИО3 о том, что вернет денежные средства при реальной возможности.

Таким образом, между ФИО3 и ФИО5 возник гражданско-правовой спор, подлежащий разрешению в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими нормативно правовыми актами.

Вопреки ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей право гражданину на судебную защиту его прав и интересов, п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, ч. 1 ст. 11 ГК РФ, согласно которой защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, ФИО3, считая себя фактическим собственником денежных средств в размере 800 000 рублей, в нарушение порядка, предусматривающего оспоримость сделки в суде, самовольно с применением насилия совместно с ранее ему знакомой ФИО1 принял меры к истребованию указанных денежных средств у ФИО5 в целях реализации возможности владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время и место следствием не установлены, вступил в преступный сговор с ФИО1, с которой предварительно согласовал план реализации их совместного преступного умысла, направленного на совершение в отношении ФИО5 самоуправных действий с целью истребованием у него вопреки установленному законом порядку долга в сумме 800 000 рублей, с применением насилия и с угрозой его применения к ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 согласно предварительной договоренности, находясь совместно с ФИО1 в заранее арендованном ими для совершения преступления домовладении, расположенном на земельном участке <адрес> Краснодарского края, с целью применения насилия к ФИО5 приготовил ранее приобретенные им липкую ленту (скотч) для связывания рук и ног ФИО5 в целях лишения его возможности самостоятельно передвигаться и оказывать сопротивление, вязанную шапку в целях использования ее для ограничения видимости ФИО5 и его ориентации в пространстве, спортивные снарядные перчатки для использования их при нанесения ему ударов руками, одетыми в перчатки, о чем ФИО3 проинформировал ФИО1

ФИО1 согласно предварительной договоренности с ФИО3 пригласила ФИО5, с которым она ранее познакомилась по инициативе ФИО3, к себе в гости под предлогом совместного времяпровождения, на что ФИО5, заблуждаясь относительно искренних намерений ФИО1, прибыл в домовладение, расположенное на земельном участке № № садоводческого товарищества «Золотой колос» Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время, когда ФИО5 вошел в дом и находился в помещении кухни, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный с ней преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий в отношении ФИО5 с применением к нему насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, то есть действуя умышленно, нанес ФИО5 удар рукой в область головы, затем повалил его на пол и стал удерживать его на полу, продолжая наносить удары руками в область затылка, подавляя волю ФИО5 к сопротивлению и свободному перемещению в пространстве. Находящаяся рядом ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, то есть действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, применяя насилие, стала удерживать руками ФИО5 за ноги, тем самым подавляя его активные действия к сопротивлению. После чего ФИО1 подала ФИО3 заранее приготовленную им липкую ленту (скотч) для фиксации рук и ног ФИО5 с целью лишить его возможности свободно перемещаться в пространстве и с целью дальнейшего подавления его воли к сопротивлению, а ФИО3 в свою очередь, применяя насилие, обмотал липкой лентой (скотчем) руки и ноги ФИО5 После совершения указанных противоправных действий ФИО1 по указанию ФИО3 покинула указанное домовладение.

ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел на совершение в отношении ФИО5 самоуправных действий с применением насилия и с угрозой его применения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, заклеил ФИО5 рот липкой лентой (скотчем), перевел его в коридор, где усадил на табурет, и, применяя насилие, нанес ФИО5 не менее 5 ударов ногами и руками, в том числе руками, одетыми в спортивные снарядные перчатки, по туловищу, по ногам и по голове, сопровождая свои насильственные действия высказыванием угроз применения насилия и требований о передаче ему 800 000 рублей в качестве погашения перед ним долговых обязательств, вопреки установленному законом порядку. Затем ФИО3 перенес ФИО5 в спальню, где одел ему на голову шапку и закрыл ею глаза, ограничив ему видимость и возможность ориентироваться в пространстве, а также зафиксировал шапку на голове липкой лентой (скотчем), вновь обмотал ей ноги и руки ФИО5 После чего ФИО3 продолжил удерживать ФИО5 в домовладении против его воли, высказывать угрозы применения насилия и требования о возврате ему долга в виде денежных средств. ФИО5, желая самостоятельно освободиться, сообщил ФИО3 ложные сведения о нахождении по месту его жительства данных, якобы позволяющих осуществить перевод денежных средств с его банковских счетов.

ДД.ММ.ГГГГ минут по требованию ФИО3 в дом, расположенный на земельном участке № <адрес> Краснодарского края, прибыла ФИО1, которая, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ним преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий в отношении ФИО5 с применением насилия, стала контролировать действия последнего с целью пресечения его попыток самостоятельно освободиться и скрыться из домовладения, а в случае совершения таких действий она должна была сообщить об этом ФИО3, который после приезда ФИО1, покинул домовладение в целях поиска имущества ФИО5 Однако последний самостоятельно освободил свои руки и ноги от липкой ленты, снял шапку и покинул указанное домовладение, незамедлительно сообщив о совершенном в отношении него преступлении в правоохранительные органы.

Указанными совместными противоправными действиями ФИО3 и ФИО1 причинили ФИО5 повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правого плеча, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, кровоподтека на задне-внутренней поверхности правого бедра, кровоподтека на внутренней поверхности правой голени, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 7-го ребра, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО3 и ФИО1 причинили существенный вред ФИО5, который выразился в грубом нарушении гарантированного ему Конституцией РФ права, предусмотренного ст. 46, на судебную защиту его прав и интересов, а также причинили ему физический вред.

ДД.ММ.ГГГГ минут по требованию ФИО3 в дом, расположенный на земельном участке <адрес> Краснодарского края, прибыла ФИО1, которая, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ним преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий в отношении ФИО5 с применением насилия, стала контролировать действия последнего с целью пресечения его попыток самостоятельно освободиться и скрыться из домовладения, а в случае совершения таких действий она должна была сообщить об этом ФИО3, который после приезда ФИО1, покинул домовладение в целях поиска имущества ФИО5 Однако последний самостоятельно освободил свои руки и ноги от липкой ленты, снял шапку и покинул указанное домовладение, незамедлительно сообщив о совершенном в отношении него преступлении в правоохранительные органы.

Указанными совместными противоправными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили ФИО5 повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правого плеча, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, кровоподтека на задне-внутренней поверхности правого бедра, кровоподтека на внутренней поверхности правой голени, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 7-го ребра, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили существенный вред ФИО5, который выразился в грубом нарушении гарантированного ему Конституцией РФ права, предусмотренного ст. 46, на судебную защиту его прав и интересов, а также причинили ему физический вред.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 совершили незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время и место следствием не установлены, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомой ФИО1, с которой предварительно согласовал план реализации их совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы ФИО5, не связанного с его похищением, с целью совершения в отношении него самоуправных действий по истребованию долга в сумме 800 000 рублей вопреки установленному законом порядку.

ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 согласно предварительной договоренности, находясь совместно с ФИО1 в заранее арендованном ими для совершения преступления домовладении, расположенном на земельном участке <адрес> с целью применения насилия к ФИО5 приготовил ранее приобретенные им липкую ленту (скотч) для связывания рук и ног ФИО5 в целях лишения его свободы передвижения, выбора места пребывания и подавления его воли к сопротивлению, вязанную шапку в целях использования ее для ограничения видимости ФИО5 и ориентации его в пространстве, спортивные снарядные перчатки для использования их при применении насилия путем нанесения ФИО5 ударов руками, одетыми в перчатки, о чем ФИО3 проинформировал ФИО1

ФИО1 согласно предварительной договоренности с ФИО3 пригласила ФИО5, с которым она ранее познакомилась по инициативе ФИО3, к себе в гости под предлогом совместного времяпровождения, на что ФИО5, заблуждаясь относительно искренних намерений ФИО1, прибыл в домовладение, расположенное на земельном участке <адрес> В указанное время, когда ФИО5 вошел в дом и находился в помещении кухни, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный с ней преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО5, не связанное с его похищением, с целью совершения в отношении него самоуправных действий с применением насилия и с угрозой его применения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, то есть действуя умышленно, нанес ФИО5 удар рукой в область головы, повалил его на пол и стал удерживать его на полу, продолжая наносить удары руками в область затылка, подавляя волю ФИО5 к сопротивлению и свободному перемещению. Находящаяся рядом ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, то есть действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, применяя насилие, стала удерживать руками ФИО5 за ноги, тем самым подавляя его волю к свободному перемещению и к оказанию сопротивления. После чего ФИО1 подала ФИО3 заранее приготовленную им липкую ленту (скотч) для фиксации рук и ног ФИО5 с целью лишить его возможности свободно перемещаться, выбора места пребывания в пространстве и с целью подавить его волю к сопротивлению, а ФИО3 в свою очередь, продолжая совершать действия по лишению свободы ФИО5, обмотал липкой лентой (скотчем) его руки и ноги. После совершения указанных противоправных действий ФИО1 по указанию ФИО3 покинула указанное домовладение.

ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное лишения свободы ФИО5, не связанное с его похищением, с целью совершения в отношении него самоуправных действий с применением насилия и с угрозой его применения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, заклеил ФИО5 рот липкой лентой (скотчем), перевел его в коридор, где усадил на табурет, и нанес ФИО5 не менее 5 ударов ногами и руками, в том числе руками, одетыми в спортивные снарядные перчатки, по туловищу, по ногам и по голове, сопровождая свои насильственные действия высказыванием угроз применения насилия и требований о передаче ему долга в сумме 800 000 рублей. Затем ФИО3 ограничивая ФИО5 в свободном передвижении, выборе месте пребывания по своему усмотрению и общения с другими людьми, против воли ФИО5 перенес его в спальню, где одел ему на голову шапку и закрыл ею глаза, ограничив ему видимость и возможность ориентироваться в пространстве, а также зафиксировал шапку на голове липкой лентой (скотчем) и повторно обмотал ей ноги и руки ФИО5 После чего ФИО3, незаконно лишая свободы ФИО5, продолжил его удерживать в домовладении против его воли, высказывая угрозы применения к нему насилия и требования о возврате ему долга в виде денежных средств. ФИО5, желая самостоятельно освободиться, сообщил ФИО3 ложные сведения о нахождении по месту его жительства данных, якобы позволяющих осуществить перевод денежных средств с его банковских счетов.

ДД.ММ.ГГГГ минут по требованию ФИО3 в дом, расположенный на земельном участке <адрес> Краснодарского края, прибыла ФИО1, которая, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ним преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО5, стала контролировать действия последнего с целью пресечения его попыток самостоятельно освободиться и скрыться из домовладения, а в случае совершения таких попыток она должна была сообщить об этом ФИО3, который после приезда ФИО1 покинул домовладение в целях поиска имущества ФИО5 Однако последний самостоятельно освободил руки и ноги от липкой ленты, снял шапку и покинул указанное домовладение, незамедлительно сообщив о совершенном в отношении него преступлении в правоохранительные органы.

Указанными совместными противоправными действиями ФИО3 и ФИО1 причинили ФИО5 повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правого плеча, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, кровоподтека на задне-внутренней поверхности правого бедра, кровоподтека на внутренней поверхности правой голени, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 7-го ребра, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими совместными противоправными действиями ФИО3 и ФИО1 нарушили гарантированные ФИО5 Конституцией РФ права, предусмотренные ст. 22 - право на свободу и личную неприкосновенность и ч. 1 ст. 27 - право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также права, предусмотренные ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - право на свободу и право на личную неприкосновенность, и причинили ФИО5 глубокие нравственные страдания.

В предварительном слушании обвиняемые заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела и уголовного преследования и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ходатайствам обвиняемые ранее не судимы, совершили преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, полностью возместили потерпевшему причиненный ущерб, они полностью признают вину в совершении преступлений и раскаиваются в содеянном.

Защитники поддержали ходатайства обвиняемых.

Потерпевший также просил данные ходатайства удовлетворить, пояснив, что ему полностью возмещен причиненный преступлениями ущерб.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, предложив определить размер судебного штрафа в сумме 50 000 рублей каждому из подсудимых.

Суд, проверив доводы стороны защиты, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает ходатайства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства и в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 и п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, которые отнесены к категории средней тяжести, при этом выдвинутое в отношении них обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий обвиняемых, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует первое деяние, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения. Второе деяние суд квалифицирует как незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину в совершении преступлений признают в полном объеме.

Причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен добровольно в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности прекращения дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер с учетом положений ст. 104.5 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей. Санкцией ч. 2 ст. 127 УК РФ такой вид наказания не предусмотрен.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенных преступлений, размер ущерба, причиненного преступлениями, имущественное положение подсудимых, которые официально трудоустроены и имеют постоянный источник доходов.

Судом учтена правовая позиция, изложенная в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Также, суд принимает во внимание разъяснение Верховного суда РФ, изложенное в п. 9 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года, что независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 50000 рублей, установив срок его оплаты 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 50000 рублей, установив срок его оплаты 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде заключения под стражей – отменить, освободив их в зале суда незамедлительно.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении данной меры уголовно-правового характера, а не оплатившее лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: приобщенные к уголовному делу – хранить в деле; переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 и ФИО6 – считать возвращенными; хранящиеся в камере хранения вещественны доказательств СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по КК (<...>): мобильный телефон «Nokia» - вернуть потерпевшему ФИО5; клатч, мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе золотого цвета – вернуть ФИО1; мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета – вернуть ФИО3; остальное – уничтожить.

Оплату штрафа производить по реквизитам: получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю); л/с <***>; р/с <***>; ИНН <***>; КПП 230901001; Банк получателя: Южное ГУ Банка России; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения постановления через Хостинский районный суд г. Сочи.

Судья

К.К. Сидорук

Постановление вступило в законную силу

Согласовано судья