Решение № 2А-749/2021 2А-749/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-749/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-749/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин, Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношения в /адрес/ о признании незаконными решения администрации № /номер/ от /дата/ № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношения в /адрес/ от /дата/, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением администрации городского округа Клин, Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношения в /адрес/ о признании незаконными решения администрации № /номер/ от /дата/ № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношения в /адрес/ от /дата/, об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что /дата/ через портал государственных услуг подал заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», предоставив в качестве приложения к заявлению постановление администрации городского округа /адрес/ /номер/ от /дата/ о постановке его многодетной семьи на учет в качестве нуждающихся в получении без оплаты земельного участка в границах Клинского муниципального района, договор аренды земельного участка с кадастровым номером /номер/ /номер/ от /дата/, зарегистрированный в Росреесте /дата/, однако /дата/ получил отказ со ссылкой на то, что «Информация, которая содержится в документах, представленных Заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП», разъяснение причины отказа: «В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о праве аренды на земельный участок».

Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал данное решение на портале госуслуг «Досудебное обжалование» и /дата/ получил ответ начальника Управления Министерства имущественных отношений, в котором разъяснено, что испрашиваемый земельный участок имеет обременение по договору аренды от /дата/, так же разъяснено, что заявитель имеет право повторно обратиться за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без торгов, в собственность за плату без торгов».

Во исполнение данной рекомендации заявитель повторно подал заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», приложив к данному заявлению постановление администрации городского округа /адрес/ /номер/ от /дата/ о постановке его многодетной семьи на учет в качестве нуждающихся в получении без оплаты земельного участка в границах Клинского муниципального района, договор аренды земельного участка с кадастровым номером /номер/ /номер/ от /дата/, зарегистрированный в Росреесте /дата/, однако /дата/ получил отказ, причина отказа: «с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, законодательством /адрес/ и не имеет права на приобретение земельного участка бесплатно», разъяснение причины отказа: «Земельный участок предоставлен на торгах, не в соответствии с частью 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации».

Отказ оформлен на основании выписки из протокола /номер/ заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в /адрес/ от /дата/ по п.6 принято решение: «Учитывая, что земельный участок предоставлен заявителю на торгах, не в соответствии с частью 6 статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, отказать в согласовании проекта».

Полагает данные решения незаконными, нарушающими его прав и законные интересы, поскольку им соблюдены все условия необходимые и достаточные для получения испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем просит суд признать незаконными решения администрации № /номер/ от /дата/ и № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», просит признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношения в /адрес/ от /дата/, устранить допущенное нарушение.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации городского округа в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства имущественных отношений /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица, явка которых не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец /дата/ через портал государственных услуг подал заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», предоставив в качестве приложения к заявлению постановление администрации городского округа /адрес/ /номер/ от /дата/ о постановке его многодетной семьи на учет в качестве нуждающихся в получении без оплаты земельного участка в границах Клинского муниципального района, договор аренды земельного участка с кадастровым номером /номер/ /номер/ от /дата/, зарегистрированный в Росреесте /дата/.

Решением от /дата/, в соответствии с выпиской из протокола /номер/-О заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в /адрес/ от /дата/ по п. 133, отказано в связи с тем, что «В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о праве аренды на земельный участок» (л.д.46, 47).

Не согласившись с данным решением, административный истец подал жалобу через портал госуслуг «Досудебное обжалование» и /дата/ получил ответ начальника Управления Министерства имущественных отношений, в котором ему разъяснено, что испрашиваемый земельный участок имеет обременение по договору аренды от /дата/, так же разъяснено, что заявитель имеет право повторно обратиться за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без торгов, в собственность за плату без торгов».

Во исполнение данной рекомендации административный истец повторно подал заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», приложив к данному заявлению постановление администрации городского округа /адрес/ /номер/ от /дата/ о постановке его многодетной семьи на учет в качестве нуждающихся в получении без оплаты земельного участка в границах Клинского муниципального района, договор аренды земельного участка с кадастровым номером /номер/ /номер/ от /дата/, зарегистрированный в Росреесте /дата/.

Решением от /дата/ в соответствии с выпиской из протокола /номер/-З заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в /адрес/ от /дата/ по п.6 отказано в связи с тем, что «Земельный участок предоставлен на торгах, не в соответствии с частью 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей /адрес/ от /дата/ /номер/-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований /адрес/ отдельными государственными полномочиями /адрес/», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов при наличии согласия Министерства имущественных отношений /адрес/.

В соответствии с пп. 1 п. 3 Постановления /адрес/ от /дата/ /номер/ Министерство имущественных отношений /адрес/ является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти /адрес/, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов /адрес/ по принятию решения по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования /адрес/, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п. 10 ч. 4 статьи /адрес/ от /дата/ /номер/ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований /адрес/ и органами государственной власти /адрес/» /адрес/ или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти /адрес/ осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. /адрес/ от /дата/ /номер/ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований /адрес/ отдельными государственными полномочиями /адрес/”. Органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. При этом в ч. 2 ст. 3 данного закона предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 2, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом.

В силу подпункта 2 пункта 3 Постановления /адрес/ от /дата/ /номер/ Министерство имущественных отношений /адрес/ является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти /адрес/, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов /адрес/ по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа /адрес/, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При изложенном нормативном регулировании в /адрес/ орган местного самоуправления городского округа лишен возможности самостоятельно принять решение в области земельных отношений в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта РФ - Министерства имущественных отношений /адрес/.

Временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений /адрес/ проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления городских округов /адрес/ в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений /адрес/ от /дата/ N /номер/.

Исходя из изложенного, решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений /адрес/ в согласовании предоставления земельного участка не может быть произвольным.

В соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением /адрес/ от /дата/ /номер/ «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг центральными исполнительными органами государственной власти /адрес/, государственными органами /адрес/», /адрес/ /номер/ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований /адрес/ и органами государственной власти /адрес/». /адрес/ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований /адрес/ отдельными государственными полномочиями /адрес/ в области земельных отношений», Положением о Министерстве имущественных отношений /адрес/, утвержденным постановлением /адрес/ от /дата/ /номер/. Распоряжением Минмособлимущества от /дата/ /номер/ утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно».

Разделом /номер/ Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги. Так, согласно п. 13.1.1. Регламента основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги является то, что информация, которая содержится в документах, представленных Заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 № /номер/ органом местного самоуправления были запрошены сведения из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/. Согласно полученной выписке из ЕГРП от /дата/ /номер/ обременение в виде аренды данного земельного участка отсутствовало, вместе с тем заявитель указывал на свое право аренды, в связи с чем уполномоченный орган отказал в согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, так же заявителю было разъяснено право на повторное обращение за данной услугой после устранения нарушения, послужившего основанием для отказа в ее предоставлении.

ФИО1 повторно обратился с аналогичным заявлением, по результатам рассмотрения которого вышеуказанное нарушение было устранено, администрация городского округа /адрес/ подготовил и направил на согласование в уполномоченный орган проект своего положительного заключения о предоставлении заявителю земельного участка в собственность, однако данное решение не было согласовано.

В связи с чем, на основании п. 13.1.9. Регламента органом местного самоуправления было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» от /дата/ № /номер/.

Перечень случаев бесплатного предоставления в собственность гражданину на основании решения уполномоченного органа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен действующим земельным законодательством в ст. 39.5 ЗК РФ. Иное предоставление земельных участков гражданам в собственность является платным.

Согласно п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства на территории /адрес/ определены Законом МО от /дата/ /номер/-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в /адрес/».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного выше Закона земельные участки предоставляются многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом.

Исходя из изложенного, при наличии отказа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений /адрес/ в согласовании предоставления земельного участка, орган местного самоуправления муниципального района в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта РФ - министерства имущественных отношений /адрес/ лишен возможности распорядиться земельными участками с неразграниченной государственной собственностью.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку оспариваемые им решения приняты административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не были нарушены.

Разрешая требования административного истца о возложении на административного ответчика принять решение о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если придет к выводу, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца административным ответчиком допущено не было, принятое решение соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Клин, Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношения в /адрес/ о признании незаконными решения администрации № /номер/ от /дата/ № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношения в /адрес/ от /дата/, об обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова