Решение № 2-2782/2026 от 29 марта 2026 г.

72RS0014-01-2024-016978-04

Дело № 2–2782/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Веста-Девелопмент» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>. Ответчиками произведена оплата цены договора за инвестируемую площадь, исходя из стоимости 1 кв.м. 106 671 рублей в размере 4 975 220 рубль. Пунктом 3.2 договора определено, что стоимость квартиры рассчитывается как произведение цены 1 кв.м. и общей приведенной площади объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.5 договора, в случае отличия площади квартиры и плошали лоджий, указанной в п. 1.2 настоящего договора, от фактической площади квартиры и фактической площади лоджий, по результатам обмеров, осуществленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», стороны обязаны подписать акт сверки взаиморасчетов с указанием суммы доплаты либо возврата денежных средств по настоящему Договору и срока для проведения окончательного взаиморасчета; окончательный взаиморасчет производятся по стоимости 1 кв.м., определенной в договоре. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым застройщик в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а участники долевого строительства приняли в общую совместную собственность жилое помещение: 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 47,5 кв. м. (без учета лоджии), расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам обмеров фактическая площадь принятой ответчиками по передаточному акту квартиры оказалась больше, чем указана в договоре, на 1.40 кв.м. (47,50-46,10), соответственно стоимость дополнительной площади квартиры составляет 149 339 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору в размере 149 339 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в 5 480 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО10 ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иными словами, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, стороной суду не представлено.

Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку ранее ответчики не явились за заказными письмами с повесткой на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В результате суд вынес заочное решение, с которым впоследствии не согласились ответчики.

Судом заочное решение было отменено. Однако и на настоящее судебное заседание ответчики не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в том числе и публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г.Тюмени в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судьбой дела ответчики не интересуются, хотя заочное решение было отменено по их заявлению.

Подобные действия ответчиков суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиками данные требования закона не выполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, ответчики суду не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, при таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, объектом строительства явилось жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, условный номер по проекту 2Б, приведенной площадью 48,04 кв. м., расположенное на 3 этаже в подъезде 2 многоквартирного дома: «Жилой комплекс с объектами социально бытового и общественного назначения по <адрес> в <адрес>. Многоэтажный жилой дом ГП-4 сек. В2.2», расположенный по адресу: Российская Федерация. <адрес>, ул. Ю.-ФИО5, <адрес>, корпус 1, которое должно быть передано ответчикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-38).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Согласно п. 3.1 договора цена договора, то есть, согласованный сторонами размер денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику, составляет 4 975 220 рублей без НДС; цена установлена соглашением сторон с учетом реальной рыночной стоимости жилья аналогичного качества и территориального размещения.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость квартиры рассчитывается, как произведение цены 1 кв.м. (единицы общей приведенной площади объекта долевого строительства) и обшей приведенной площади объекта долевого строительства. Цена 1 кв.м, площади составляет 106 671 рублей, НДС не облагается. Условия и порядок внесения денежных средств в счет оплаты цены настоящего Договора определены сторонами в Приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Из п. 3.5. договора следует, что в случае отличия площади квартиры и площади лоджий, указанной в п. 1.2. настоящего Договора, от фактической площади квартиры и фактической площади лоджий, по результатам обмеров, осуществленных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», стороны обязаны подписать акт сверки взаиморасчетов с указанием суммы доплаты либо возврата денежных средств по настоящему договору и срока для проведения окончательного взаиморасчета. Окончательный взаиморасчет производятся по стоимости 1 кв.м., определенной в Договоре.

Из приложения №1 к Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры - 46,1 кв.м., площадь балконов, лоджий (с учетом понижающих коэффициентов) – 1,94, общая приведенная площадь – 48,04 кв.м. (л.д.32-33).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 47,5 кв.м. (л.д.64-66).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, по адресу: <адрес>, следует, что за ответчиками ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участники долевого строительства приняли в общую совместную собственность жилое помещение: 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 47,5 кв. м. (без учета лоджии), расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.67-72).

Таким образом, по результатам обмеров фактическая площадь принятой ответчиками по передаточному акту квартиры оказалась больше, чем указана в договоре, на 1.40 кв.м. (47,50кв.м. - 46,10кв.м.).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Ответчик подписали договор, условия которого ими оспорены в установленном порядке не были.

Таким образом инвестируемая площадь квартиры составила 47,50 кв.м, фактическая 46,10 кв.м. по данным технической инвентаризации, с чем ответчики согласились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору участия в долевом строительстве, которое получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа (л.д.20).

Таким образом, ответчики добровольно заключили с истцом договор участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры, и приняли квартиру от ответчика по соответствующему акту без каких-либо претензий.

Пункт 2 статьи 5 ФЗ -214 допускает возможность изменения первоначальной цены договора только при одновременном соблюдении двух условий: такая возможность должна была быть предусмотрена в самом договоре; на изменение цены необходимо дополнительно получить согласие участника долевого строительства. Поскольку, в точном соответствии с проектной документацией выстроить здание невозможно ввиду вынужденных замен материалов, стороны руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли и согласовали условие о возможном расхождении площади. Кроме того, возможность незначительного изменения площади построенного объекта в сравнении с проектной обусловлена технической сложностью возводимого объекта и является допустимой с точки зрения строительных норм и правил, в частности МДС 12-30.2006 "Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты, СниП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции, СП 50-102-2003 Проектирование и устройство свайных фундаментов и др.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

А потому суд находит требования о взыскании задолженности по договору в размере 149 339,40 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков, солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5480 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Специализированный Застройщик «Веста-Девелопмент» – удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>), ФИО1 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью « Специализированный Застройщик «Веста-Девелопмент» (ОРГН №, ИНН №) задолженность по договору в размере 149 339 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026.

Судья О.М. Баева