Решение № 2-443/2018 2-443/2018 ~ М-334/2018 М-334/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-443/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Исаеве З.Р.,

с участием истца ФИО9,

ответчика ИП ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-443/18 по иску ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о расторжении договора купли- продажи, взыскании выплаченной суммы, пени, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о расторжении договора купли- продажи, взыскании выплаченной суммы, пени, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он проживает в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО1 Вместе с ними проживают и состоят на их иждивении несовершеннолетние дети: его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь жены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состоящие под его опекой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Детям не хватает спальных мест, поэтому они с женой решили приобрести широкий раскладной диван.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи на поставку мебели с рассрочкой платежа с продавцом-кредитором ИП ФИО10 в магазине «Мебель на Советской» по адресу: <адрес>.

По условиям договора продавец обязуется поставить Диван «Парма», производителя «Альянс М», ткань Арбен: Twist collection подушки Grafit, низ и подлокотники Tresor по цене <данные изъяты> руб. в следующей комплектации: модули: «90* - 2 шт., пвЗ 1, 8п, 11 п»; с рассрочкой платежа на 18 месяцев, с выплатой равными долями ежемесячно по <данные изъяты> руб.

При заключении договора он заплатил первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> руб., через месяц - 26.01.2018, во исполнение договора он заплатил <данные изъяты> руб., всего до момента поставки дивана он заплатил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ диван был доставлен. При вскрытии упаковки дивана они с женой обнаружили, что им поставили не те модули, которые они заказывали. Им привезли следующие модули: «90 - 2 шт., пв30 (а не пв31), п8. 21Пр (а не 11п). Таким образом, диван оказался короче на 26 см.

В тот же день они также установили, что диван не соответствует надлежащему качеству, то есть имеются элементы брака: при разборке падает изголовье дивана; ящики для хранения белья открываются не логично (от себя): места соединения модулей состыковываются не ровно, из-за этого спинка дивана выглядит не ровной; подушки ассиметричны; швы на обшивке выполнены не аккуратно; раскладывается диван и собирается с огромным усилием; спальное место ниже основной поверхности дивана; в разложенном виде между спинкой и спальным местом образовывается зазор размером 25-30 см.

Таким образом, поставленный ему ответчиком ИП ФИО10 диван является товаром ненадлежащего качества и не соответствующим заказанным размерам (некомплектный товар).

На следующий день 17.02.2018 они вручили представителю ИП ФИО10 претензию с просьбой в 10-дневный срок забрать диван обратно и возвратить уплаченные за него деньги в сумме 9980 руб.

В ответе на его претензию от 25.02.2018 ответчик отказался удовлетворить его законные требования.

Для проведения товароведческой экспертизы на предмет проверки соответствия качества дивана он обратился в ООО «Альянс-Капитал», в связи с чем с данной организацией был заключен договор № от 12.03.2018 и им проведена оплата в сумме <данные изъяты> руб..

Осмотр дивана производился специалистом ООО «Альянс-Капитал», с участием продавца ИП ФИО10 и представителя изготовителя ООО «Альянс М» ФИО6

В соответствии с заключением эксперта от 12.03.2018 № поставленный нам угловой Диван «Парма» не является качественным изделием, в связи с существенными дефектами, препятствующими эксплуатации мебели по его прямому назначению в полном объёме, а также нарушающими эстетический вид изделия. Дальнейшее использование дивана невозможно.

Полагает, что действиями ответчика нарушены его права потребителя, в связи с чем деньги в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные им за некачественный и некомплектный диван, должны быть взысканы с ИП ФИО10

Он обратился к ответчику с требованием забрать диван обратно и возвратить уплаченные за него деньги 17.02.2018, соответствующие действия ИП ФИО10 должен был произвести до 27.02.2018. Требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных законом сроков, продавец допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара <данные изъяты> руб. 1% от этой цены составляет - 943 руб. Просрочка с 28.02.2018 по 29.03.2018 (день составления искового заявления) - 30 дней. Расчет суммы пени: 943 руб. х 30 дней = 28290 руб. Данная сумма должна быть взыскана с ИП ФИО10

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 9980 руб. (уплаченные за диван) + 28290 руб. (пени) : 2 = 19136 руб.

За экспертизу, проведенную ООО «Альянс-Капитал», он заплатил по квитанции 6000 руб., которые также должны быть взысканы с ИП ФИО10

Виновными действиями ИП ФИО10 ему причинен существенный моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 руб.

Кроме того, в связи с обращением за защитой его прав в суд, он понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 7000 руб. Данные расходы также должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного просил расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО10 Обязать ИП ФИО10 незамедлительно после вступления решения суда в законную силу, вывезти за свой счет находящийся в его квартире по адресу <адрес>, Диван «Парма», производителя «Альянс М», ткань Арбен: Twist collection подушки Grafit. низ и подлокотники Tresor. состоящий из модулей: 90-2 шт., пвЗО, п8, 21Пр. Взыскать с ИП ФИО10 в его пользу выплаченные за диван денежные средства в сумме 9980 руб., пени за просрочку исполнения его требований на день составления искового заявления в сумме 28290 руб., штраф в сумме 19136 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы в сумме 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО9 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО10 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Дал пояснения аналогичные, изложенным в представленных суду письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что заявленная судом неустойка является несоразмерной, в связи с чем просил снизить размер неустойки. Моральный вред и судебные расходы требуемые истцом не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, также подлежат снижению. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать когда одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч.1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, посредством средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч.1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч.2 ст. 26.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 (продавец- кредитор) и ФИО9 (покупатель- заемщик) был заключен договор купли- продажи с рассрочкой платежа на поставку мебели: модулей и комплектующих дивана «Парма» (производитель «Альянс М», ткань Арбен: Twist collection, подушки Grafit, низ и подлокотники Tresor, в комплектации: модули: 90*- 2шт., пв31, 8п, 11п), стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.

Указанное выше изделие предоставляется в рассрочку на 18 месяцев. Покупатель обязуется возвратить продавцу денежные средства за товар, равными долями в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до 27 числа каждого месяца.

В силу ч.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

22.01.2018 модули и комплектующие дивана «Парма» были доставлены истцу, что подтверждается отметкой в гарантийном талоне и не оспаривается сторонами по делу. Срок гарантии изделий составляет 18 месяцев с даты поставки зафиксированной в гарантийном талоне.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из графика платежей, имеющегося в договоре купли- продажи с рассрочкой платежа, следует, что первоначальный взнос был уплачен истцом 24.12.2017 в сумме <данные изъяты> руб., последующий платеж был осуществлен 26.01.2018 в сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается чеком от 26.01.2018.

Факт получения указанных сумм в счет оплаты приобретенного товара, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 обратился к ИП ФИО10 с письменной претензией, согласно которой истец указал, что после полного осмотра дивна были обнаружены следующие недостатки: несоответствие размером- длина по заказу 3,86м, длина полученного изделия- 3,6м; ящики для хранения открываются не логично (от себя); места соединения модулей составляются неровно, из-за чего спинка дивана выходит неровной; подушки ассиметричны; швы на обшивке выполнены не аккуратно; раскладывается и собирается с огромным усилием; спальное место ниже основной поверхности дивана; в разложенном виде между спинкой и поверхностью (спальным местом) образовывается зазор 25-30 см. По указанным основаниям истец просил в течении 10 дней забрать диван и вернуть уплаченные им деньги в сумме 9980 руб.

Вышеуказанная претензия была получена ответчиком 17.02.2018, что подтверждается отметкой о получении имеющейся на претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил письменный ответ на претензию, из которой предлагалось устранить выявленные несущественные дефекты на дому, либо на фабрике, и произвести процедуру экспертизы проверки качества мебели за счет ответчика. В случае несогласия, согласно п. 5.2 и 5.3 договора купли- продажи, покупатель вправе отказать от покупки товара, но он обязан возместить поставщику возникшие убытки, упущенную прибыль и ущерб в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из положений ст. 19 вышеуказанного закона следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» из которого следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является супругой истца. Они решили купить большой диван, так как у них большая семья, в связи с чем, обратились в магазин ответчика. Они выбрали диван, его размер и ткань по каталогу, так как в наличии таких диванов не было. Доставленный диван был на 26 см короче той длины, которую они заказывали, в диване были другие существенные недостатки. Супруг обратился к ответчику, указав, что этот диван нам не подходит, предложил ответчику забрать его обратно, на что ответчик ответил отказом. Они обратились к эксперту, экспертизу проводили в присутствии ответчика. Диваном они не пользовались. В настоящее время ответчик вывез диван.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что работает продавцом - консультантом у ИП ФИО10 примерно с 01.08.2017. Истец с супругой неоднократно приходили выбирать диван. Примерно в период с 24 по 29 декабря 2017 года, они пришли для заключения договора купли-продажи, выбрали диван П-образной формы, по каталогу. В наличии выбранного истцом дивана не было. Размеры таких диванов идут по модулю, как диван раскладывался и собирался, в каталоге было видно. Далее истцом была внесена предоплата в размере 5000 руб., а остальную часть суммы оформили в рассрочку на 18 месяцев, общая сумма дивана составляла примерно 95000 руб. В последующем она видела истца, когда он пришел за ответом на претензию. В настоящее время ИП ФИО10 забрал диван у истца.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями стороны истца, а так же подтверждаются письменными доказательствами. Сведения о заинтересованности указанного свидетелей в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. До дачи пояснений свидетель была предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным, показания вышеуказанного свидетеля суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Показания свидетеля ФИО7 не несут какого- либо доказательственного значения по делу, поскольку подтвердить или опровергнуть факт ненадлежащего качества приобретенного товара, указанный свидетель не смогла, в связи с чем, показания указанного свидетеля не принимаются судом.

Согласно ГОСТ 1991-93 «Международный стандарт. Мебель для сиденья и лежания. Общие технические условия», мебель по качеству должна соответствовать требованиям настоящего стандарта, технической документации и образцу.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В целях установления качества товара, наличия выявленных дефектов и их характера, истец ФИО9 обратился к независимому эксперту ООО «Альянс- Капитал».

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс- Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, угловой диван «Парма» (ткань Арбен: Twist collection, подушки Grafit, низ и подлокотники Tresor), расположенный по адресу: <адрес>, не является качественным изделием, в связи с существенными дефектами, препятствующими эксплуатации мебели по прямому назначению в полном объеме, а также нарушающими эстетический вид изделия. Дальнейшее использование указанной мебели, расположенной по адресу: <адрес>, невозможно, в связи с существенными дефектами мебели, препятствующими эксплуатации мебели по прямому назначению в полном объеме.

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта ООО «Альянс- Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданным им лицензией. Заключение выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, с учетом обоснованных подходов и методов, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что экспертной деятельностью он занимается с 2008 года, а по специальности товароведение и продовольственные товары с 2015 года. На основании заключенного с ФИО9 договора о подготовке заключения по обследованию дивана, он, 12.03.2018 произвел осмотр дивана «Парма» (ткань Арбен: Twist collection, подушки Grafit, низ и подлокотники Tresor), расположенный по между жительства заказчика ФИО9, по адресу: <адрес>. При осмотре присутствовал ИП ФИО10, а также представитель завода- изготовителя дивана. По результатам осмотра дивана был составлен акт осмотра, который был подписан присутствующими при осмотре сторонами, и составлено заключение эксперта. В ходе осмотра дивана он установил, что указанное изделие не является качественным, т.к. при осмотре дивана были выявлены существенные недостатки, а именно: имеются острые необработанные края каркаса дивна; обнаружены незакрепленные скобы от степлера (выступающие острые скобы); обнаружена не закрепленная планка внизу спального места; нарушена геометрия швов материала обивки подушек спинки дивана; подушки, образующие спальное место (настил) разной высоты; при разобранном спальном месте с трех сторон образуются щели; при эксплуатации элементы силового каркаса дивана издают скрипы; настил имеет не зафиксированные части и при эксплуатации значительно прогибается. При обследовании дивана он применял метод синтеза, метод наблюдения и визуальный осмотр. Следов эксплуатации дивана в ходе осмотра он не выявил. Выявленные в ходе осмотра дивана недостатки указывают на то, что данные товар- диван, является товаром ненадлежащего качестве и с указанными в заключении недостатками использоваться по прямому назначению не может.

Не доверять показаниям эксперта ФИО11 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, показания эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик заключение эксперта не оспаривал, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Следовательно, доказательств, как это требуют положения ст.56 ГПК РФ, что проданный истцу товар является товаром надлежащего качества, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд считает, что требования истца ФИО9 о расторжении договора купли -продажи дивана дивана «Парма» (производитель «Альянс М», ткань Арбен: Twist collection, подушки Grafit, низ и подлокотники Tresor) заключенного между ним и ИП ФИО10 и возврате уплаченной за товар суммы в размере 9980 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истцом ФИО9 заявлено требование об обязании ИП ФИО10 незамедлительно после вступления решения в законную силу вывезти за свой счет приобретенный диван.

Между тем, как следует из акта приема- передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО10 принимает от ФИО9 диван «Парма», без заводской упаковки, со следами сборки.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика незамедлительно после вступления решения в законную силу, вывезти за свой счет спорный диван, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование истца о расторжении договора купли- продажи и возврата уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества, по претензии от 17.02.2018, ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Истцом ФИО9 представлен расчет неустойки, которая составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. (цена товара <данные изъяты> руб. х 1% = 943 руб.; просрочка с 28.02.2018 по 29.03.2018 – 30 дней; <данные изъяты> руб.).

Данный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета сомнений у суда не вызывает. При этом, суд считает необходимым отметить, что представленный истцом расчет неустойки (пени) ответчиком не оспаривался, и не опровергался.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, неустойка за несвоевременное исполнение требований потребителя составила сумму в размере 28290 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, за который взыскивается неустойка, соотношение суммы стоимости договора и размера неустойки, а также, что истцом заявлены требования о применении к ответчику и иных штрафных санкций, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 9980 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований компенсации истцу морального вреда, и полагает необходимым удовлетворить данные требования частично, в размере 1000 рублей.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд при разрешении спорных правоотношений установил факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в части ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, взыскал с ответчика неустойку и моральный вред, следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10480 руб. (оплаченная за товар сумма в размере 9980 руб. + неустойка в размере 9980 руб. + компенсация морального вреда в размере 1000 руб.) х 50%).

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой стоимости экспертизы в размере 6000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.03.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции серии АА № от 22.03.2018 следует, что ФИО9 оплатил в счет оказания юридических услуг сумму в размере 7000 руб.

По смыслу вышеназванной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Исходя из сложности данного дела, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, а также из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные в данной части истцом требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 4500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1098 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи дивана «Парма» с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО10 и ФИО9.

Взыскать с ИП ФИО10 в пользу ФИО9 выплаченные за диван денежные средства в размере 9980 руб., неустойку (пени) в размере 9980 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 10480 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., судебные расходы в размере 4500 руб., а всего сумму в размере 41940 (сорок одна тысяча девятьсот сорок) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказать.

Взыскать с ИП ФИО10 в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области государственную пошлину в размере 1098 (одна тысяча девяносто восемь) руб. 40 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий Л.П. Баранова