Решение № 2-1338/2017 2-1338/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1338/2017

Дело 2-1338/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 25 мая 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Унжаковой М. С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70000 руб., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., на оплату нотариальной доверенности выданной на конкретное дело в размере 1700 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 30000 руб., о чем ответчиком составлена расписка.

Срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик денежные средства не вернула.

По условиям договора в случае нарушении срока возврата денежных средств ответчик принял обязательства выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% за каждый день просрочки, начиная с даты получения заемных денежных средств.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 95 дней, размер процентов 285000 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами снижен истцом до 70000 руб.

В целях подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец обратилась в ООО «ТМП», за услуги которого оплатила 12000 руб.

Для представления интересов истца в суде была нотариально оформлена доверенность.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещались направлением судебной корреспонденции, возращенной отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает основание считать указанных лиц извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, обосновав доводами изложенными в иске.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с неявкой в судебное заседание извещенного надлежащим образом ответчика, судом, с учетом мнения представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование закона, относящееся к доказыванию, судом лицам, участвующим в деле, разъяснялось, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика либо иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор зама, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 руб.

Заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 194 ГК РФ срок для исполнения обязательства по возврату денежных средств ФИО1 истек для ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут.

Доказательства отсутствия у ответчика обязательства по возврату денежных средств, а также доказательства того факта, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком исполнено, у суда отсутствуют, факт нахождения у истца оригинала расписки свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Договором от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что при неисполнении заемщиком условий договора им уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% за каждый день просрочки с начала получения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 95 дней и исходя из размера задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 285000 руб.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом в добровольном порядке снижена сумма процентов до 70000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек ордера имеющегося в материалах дела при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., которая, подлежит взысканию с ответчика.

Так же судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «ТМП» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о возмездном оказании услуг №, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику консультационные и представительские услуги, связанные с предъявлением иска и ведением дела в суде.

Стоимость услуг по договору составила 12000 руб.

Факт выполнения сторонами условий договора подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № серия № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов гражданского дела исковое заявление подписано и предъявлено в суд представителем истца, сотрудником ООО «ТМП» ФИО2, так же ФИО2 принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя истца.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимая во внимание сложность и характер спора, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, приходит к выводу о том, что заявленные разумными и соответствующими количеству оказываемых услуг будут являться расходы в размере 5000 руб.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя следующего.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела копии доверенности, оригинал которой предъявлялся на обозрение суда, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уполномочила ФИО2 и иных лиц представлять ее интересы, в том числе при взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

При этом в данной доверенности, помимо указанного полномочия представителям так же передан широкий перечень полномочий не связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем данная доверенность не может быть признана доверенностью выданной для участия представителя в конкретном деле.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб., государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 3200 (три тысячи двести) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. О. Рязанцев

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2017