Решение № 12-256/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-256/2021

Решение

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-256/2021 по жалобе ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С постановлением не согласен ФИО4, в жалобе, поданной его защитником Фотеевым А.С., просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что вывод мирового суда о неисполнении ФИО4 требований прокуратуры не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку представление рассмотрено по существу, на все дополнительные запросы представлены своевременно мотивированные ответы. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения протестов и представления, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности. Направление ответа на представление лицом, действующим на основании положений, локально-нормативных актов и доверенностей, не образует состав правонарушения.

Защитник ФИО4 – Фотеев А.С. доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

От Ямало-Ненецкго природоохранного прокурора Шейкина Е.А. поступили возражения на указанную жалобу, согласно которым основанием для привлечения президента ПАО «Геотек Сейсморазведка» ФИО4 послужил факт неисполнения требований прокурора, а именно не рассмотрено представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на представление не дан, требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проигнорированы (направленные ответы подписаны иными лицами), в установленный законом срок не сообщено о принимаемых мерах по возмещению ущерба, причиненного лесам, в размере 272 536 руб., ущерб фактически не возмещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу статьи 22 названного Закона прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно статье 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Согласно материалам дела Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения лесного и земельного законодательства ПАО «Геотек Сейсморазведка» при использовании лесного участка в выделе № квартале 256 Надымского участкового лесничества Надымского лесничества. В нарушении требований законодательства использование указанного лесного участка на момент проверки осуществлялось ПАО «Геотек Сейсморазведка» самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ президенту ПАО «Геотек Сейсморазведка» ФИО4 внесено представление об устранении нарушений закона № с одновременным разъяснением требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о безотлагательном рассмотрении требований представления, принятии в течение месяца со дня его внесения конкретных мер по устранению всех допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих и сообщения в прокуратуру города о результатах рассмотрения и принятых мер по представлению.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства президентом ПАО «Геотек Сейсморазведка» ФИО4 исчерпывающие меры по устранению нарушений закона не приняты, не произведена оплата вреда, причиненного окружающей среде в сумме 272 536 руб.

В адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены требования прокурора о предоставлении информации, связанной с исполнением представления об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями, изложенными в представлении, ФИО4 должен был предоставить ответ на представление, требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок сообщить о принимаемых мерах по возмещению ущерба, причиненного лесам, в размере 272 536 руб.

По данному пункту в установленные сроки ответ не дан, в данной части представление прокурора не исполнено.

Доводы заявителя о том, что ущерб, причиненный лесному фонду, был возмещен обществом, суд находит не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что возмещенный обществом ущерб был причинен в результате нарушений законодательства, выявленных Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, в феврале 2019 году, тогда ущерб, о котором указано в представлении прокуратуры, причинен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 536 руб. согласно расчета Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.

Сведений о принимаемых мерах по возмещению ущерба, причиненного лесам, в размере 272 536 руб. в ответах должностных лиц общества не содержится.

Доводы жалобы о том, что представление прокурора рассмотрено, ответ дан в установленный законом срок, не соответствуют материалам дела. Ответы, направленного в адрес прокуратуры, подписаны и направлены лицами, не уполномоченными на их подписание, поскольку представление направлено в адрес иного должностного лица.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО4 состава инкриминируемого правонарушения, судом признаны несостоятельными, как опровергающиеся имеющимися по делу доказательствами. Доводы носят формальный характер, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств и доказательств не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>