Решение № 2-466/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-651/2024

Дело № 2-466/2025

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 11 марта 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с надлежащим исполнением взятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика в сумме 530306 рублей 30 коп. (из них: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.07.2020 по 25.01.2021 в сумме 103376 рублей 58 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.07.2020 по 25.01.2021 в сумме 219257 рублей 21 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.07.2020 по 25.01.2021 в сумме 207672 рубля 51 коп.), проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых за период с 26.01.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 999800 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.01.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга-проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.01.2021 по доту полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8503 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От финансового управляющего по делу ФИО2 поступило возражение на исковое заявление согласно которого, ФИО1 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 года по делу № <...> признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. ООО «ПКО «НБК» направило в Арбитражный суд Краснодарского края заявление с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 14706528,70 рублей, из которых требования по основному долгу -999800,00 рублей.

Кроме того, из заявления ООО «ПКО «НБК» следует, что между ООО «ПКО «НБК» и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/19/05 от 07.10.2019 г., при этом истец ООО «ПКО «НБК» согласно картотеки дела обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края 21.02.2024, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Кроме того, согласно решению от 11.04.2024 г. Ленинградского районного суда Краснодарского края по делу № <...> заявленный истцом период взыскания по кредитному договору с 25.07.2020 по 25.01.2021 также находится за пределами сроков исковой давности (3 года), при этом дата полного возврата кредита по кредитному договору № <...> от 09.10.2013 установлена 09.10.2018 г. (также за пределами трехлетнего срока исковой давности). Указанный срок также сопоставим с решением Невского районного суда Санкт -Петербурга от 23.10.2018 дело № <...>. На основании изложенного, считает, что исковое заявление ООО «ПКО «НБК» не подлежит удовлетворению в связи с применением срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

Как следует из материалов дела, определением Невского районного суда г. Санкт-Петербург от 14.12.2023 настоящее дело было предано по подсудности, в связи с тем, что согласно адресной справке ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по <адрес>.

09.10.2013 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 999800 рублей до 09.10.2018 года, процентная ставка по кредиту под 20,4% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 530306,30 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «НБК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <...>

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 09.10.2013 в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК», однако в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

По судебному приказу была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 г. по делу № <...> ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС № <...>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <адрес>

В соответствии с п. 6. ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявленный истцом период взыскания по кредитному договору с 25.07.2020 по 25.01.2021 находится за пределами сроков исковой давности, поскольку дата полного возврата кредита по кредитному договору № <...> от 09.10.2013 установлена 09.10.2018 г.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко