Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-1714/2016;)~М-1862/2016 2-1714/2016 М-1862/2016 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело № год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего Бабичева А.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользованием жилым помещением, выселении, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании бывшим членом семьи собственника, сохранения права пользования жилым помещением и взыскании в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 861 635, 52 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и выселении. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения в виде жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении жилого дома по <адрес>, ответчик, стороной по договору купли-продажи жилого дома не являлся, следовательно, покупателем в единственном лице является истица – ФИО1, которая приобрела дом за личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, истица зарегистрировала ответчика по вышеуказанному адресу. С 2012 года, отношения между ними ухудшились, в результате чего совместное проживание стало невозможным. У ответчика появились долги по обязательствам перед банком, ей стали звонить коллекторы, в результате чего она стала переживать за себя, за свое здоровье. Она предлагала ответчику добровольно выселиться из жилого дома, на что ответчик отказывался. Просит ее требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы по доверенности – ФИО5, заявленные исковые требования поддержала. Суду дополнила, что регистрация ответчика в жилом доме ограничивает истцу в ее праве владения, пользования и распоряжения домом. Она несет дополнительные затраты на оплату коммунальных услуг. Кроме того, у истицы есть намерения продать дом, но регистрация ответчика мешает истцу реализовать свое право. Членами семьи стороны не являются с 2008 года по сегодняшнее время. Периодически проживая в доме, по вышеуказанному адресу, ответчик создает не здоровую обстановку, что естественно отражается на взаимоотношениях между ними, а также на здоровье истицы. Регистрация ответчика была произведена истицей по его просьбе, с целью получения инвалидности, а также с дальнейшей постановкой его на учет по инвалидности по месту регистрации, для получения жилого помещения. Брак между сторонами никогда не заключался, общего хозяйства они не вели, совместного имущества не приобретали.

В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, т.к. ФИО2 не является членом семьи ФИО1, не ведет с ней общего хозяйства на протяжении более пяти лет. Кроме того, в период совместно проживания, ФИО2 материального участия не принимал, коммунальные услуги не оплачивал. Пояснения ответчика о том, что им затрачены денежные средства на улучшение жилого дома, а также на другие строения, расположенные на земельном участке, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, ответчиком не доказаны данные обстоятельства.

Ответчик ФИО2, исковые требования о признании его утратившим права пользования жилым помещением не признал. Заявил встречные исковые требования. Суду пояснил, что суд должен признать за ним и истицей по ? доли на жилой дом, и по ? доли на земельный участок, в связи с тем, что он проживает фактически с ФИО1 с 1993 года. Ранее у него в собственности находился жилой дом в <адрес> в <адрес>, где он работал директором сахарного завода. С истицей они проживали вместе, вели общее хозяйство. В 1998 году, с целью защиты своих прав, ему стал необходим адвокат, на что попросил в долг у ФИО1 денежные средства, она не согласилась, и он, из-за сложившейся для него тяжелой жизненной ситуации, продал свой дом в <адрес>, истице ФИО1 за 40 000 рублей, из которых 30 000 рублей потратил на приобретение автомобиля, 3 000 рублей подарил на свадьбу дочери истицы, остальные деньги были потрачены на нужды семьи. В 2003 года, он и ФИО1 переехали на постоянное проживание в <адрес>. До отъезда, ФИО1, будучи собственником жилого дома в <адрес>, продала его за 160 000 рублей, т.е. гораздо выгоднее, чем он продал ей, следовательно, по мнению истца, ФИО1 обманула его на 120 000 рублей. В Новокузнецке, ФИО1 приобрела жилой дом за 120 000 рублей, по <адрес>. Дом находился в аварийном состоянии, стены деформированы, окна старые, баня старая. Тем не менее, ФИО2, совместно с ФИО1 произвели капитальный ремонт дома, а именно: подвели под пол новую лагу, на которую были уложены доски; положили на кухне ДСП; закрепили плинтусы, заменили линолеум, приобретали краску. Все работы по электрической части, делал ФИО2, строительные материалы - пиломатериал, гравий, рубероид, гвозди, и иные материалы, приобретались на совместные денежные средства. На совместные средства были установлены пластиковые окна, приобретена кафельная плитка, клей для плитки. Кроме того, из совместных денежных средств, они оплачивали стоимость угля, дров, газа, холодную воду, электроэнергию.

Кроме того, ФИО2 суду показал, что он, являясь инвалидом, стоит на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма. Согласно Письму № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Справке № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес>, он состоит с ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей очереди по категории «инвалид», и его очередность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, числиться за №. Данный факт, по мнению ФИО2, говорит о том, что он не владеет на праве собственности жилым помещением. Также, согласно проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ по улучшению условий проживания в жилом помещении по <адрес>, составила 829 017, 13 рублей, а с учетом материалов, НДС, 861 635,52 рубля.

В судебном заседании от 15.12.2016г., истец по встречному иску, его представитель ФИО6, дополнили исковые требования, пояснив суду, что компромисс по урегулированию данного спора между сторонами не достигнут. В настоящее время ФИО2 не имеет собственного жилья. В связи с материальным положением, он не может арендовать жилое помещение. Учитывая то, что ранее он был вселен ФИО1 в качестве гражданского мужа в дом, зарегистрирован в нем, проживал как член семьи, просит признать его бывшим членом семьи ФИО1, сохранить за ним права пользования жилым помещением по <адрес>, взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 861 635,52 рубля, а также судебные расходы.

Суд, заслушав заключение прокурора, стороны, а также изучив материалы дела, опросив свидетелей, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований, ФИО2, следует отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права /л/<адрес>/, собственником жилого дома по <адрес>, является ФИО1

Согласно Домовой книги /л/<адрес>. 2/, по <адрес> зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Паспорту домовладения БТИ <адрес>, /л/<адрес>/, ФИО1 является владельцем дома и пристройки. Кроме того, на территории расположено: баня, два сарая, гараж, уборная.

Согласно трудовой книжки /л/<адрес>/, ФИО2 является техником-электриком по профессии.

Согласно Письму <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, по категории «инвалид» №.

Согласно Справки МБМСЭ /л/<адрес>/, ФИО2 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л/<адрес>/, ФИО2 является Заказчиком перед ООО «АСТ-ЭКСПЕРТИЗА», по определению объема и стоимости улучшений в жилом доме по <адрес>.

Согласно Заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № /л/<адрес>/, стоимость улучшений по жилому дому <адрес>, составляет 829 017,23р.

Согласно Информации <адрес> /л/<адрес>/, в соответствии с выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по <адрес>, является ФИО7, ФИО8 совместная собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справки ГУ МВД России по <адрес> /л/<адрес>/, информацией – с какого времени зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>, не располагают. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно Уведомлению ФС Государственной регистрации кадастра и картографии /л/<адрес>/, правопритязания на объект – земельный участок по <адрес>, отсутствуют.

Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работает в МБУ «Муниципальная информационно-библиотечная система <адрес>», его доход составляет 55 373,53 рубля /л/<адрес>.2/.

Справки информации ПФ РФ по <адрес>, /л/<адрес>.2 /, ФИО2 является пенсионером. Его пенсия в месяц составляет 10 656,74 руб.

Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ /л/<адрес>.2/, между Банком Москвы и ФИО2 заключен договор потребительского кредита.

Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ /л/<адрес>/, между Банком и ФИО2 заключен договор кредита на сумму 100 000 рублей.

Согласно Заключению эксперта /л/д т.2/, стоимость ремонтно-строительных работ произведенных в жилом доме по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 43 168 рублей. Стоимость надворных построек составляет 34 863 рубля.

Свидетель ФИО9,/л/<адрес>/, суду показала, что ранее ее сестра ФИО1, проживала с двумя детьми в <адрес>. ФИО1, кроме того, что работала на сахарном заводе, получала пенсию по случаю потери кормильца. У ФИО2 в <адрес> имелся в собственности жилой дом, который он сам предложил купить ФИО1 за 40 000 рублей. С 2004 года, ФИО1 и ФИО2 стали проживать в <адрес>, у нее (свидетеля), временно, т.к. жилой дом, который купила ФИО1 по <адрес> был в непригодном состоянии. ФИО1, а также ее родственники и близкие помогли ей отремонтировать данный дом. А отремонтированный дом в <адрес>, истица продала за 180 000 рублей, из которых часть денег в размере 140 000 рублей, вложена истицей в дом по <адрес>, а оставшаяся часть денег вложена в ремонт этого дома. Ответчик не работал, жил на пенсию, у него было много кредитов, съездил в Париж. Совместного хозяйства стороны не вели. В <адрес> стороны также не проживали совместно, стали проживать в <адрес> с 2004 года по 2006 год, т.к. необходимо было ответчику получать пенсию, но членами семьи не были.

Свидетель ФИО10 /л/<адрес> об./, суду показал, что работает с ФИО2 в библиотеке им. Гоголя <адрес>, знает его около 9 месяцев. ФИО2 ему сказал, что ранее проживал с гражданской женой в <адрес>, затем в <адрес>. В последние годы отношения между ними сильно испортились.

Свидетели ФИО11, ФИО12/л/<адрес>/, суду показали, что ФИО1 и ФИО2 знают, т.к. вместе проживали в <адрес>. Стороны ранее проживали раздельно, т.к. у ФИО1 была своя квартира, где она проживала с детьми. Примерно в 1998 году, стороны стали проживать вместе, но вели ли они общее хозяйство им не известно. Также им не известно, приобреталось ли сторонами что-то из совместного имущества. Брак между ними зарегистрирован не был. После приобретения ФИО1 жилого дома у ФИО2, ФИО16 помогал ей делать ремонт, т.к. дом находился в плохом состоянии.

Свидетели ФИО13, ФИО14 /л/<адрес>,44/, суду показали, что знают ФИО1 и ФИО2 как соседей около 10 лет. Ранее стороны проживали в <адрес>. Приобрели жилой дом по <адрес>. Дом находился в плохом состоянии, и ФИО1 с ФИО2 совместными усилиями его восстанавливали, при этом, на время ремонта они жили у сестры истицы ФИО17. Кого-либо из посторонних лиц, т.е. строителей, они на территории дома не видели. В доме отремонтировали пол, стены, возвели забор, подвели фундамент, штукатурили стены. ФИО2 сам проводил электричество. Им не известно, на какие средства приобретались материалы.

Таким образом, судом установлено, что истца ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ /л/<адрес>/. До вселения в данный дом в 2004 году, ФИО1, и ФИО2, проживали в <адрес> в <адрес>. У истицы была квартира, где она проживала с двумя детьми. ФИО2 проживал в доме по <адрес>. Данный дом принадлежал ответчику ФИО2 на праве собственности, что стороны не отрицали. После продажи жилого дома по <адрес> ФИО2 и ФИО1, обе стороны переехали в <адрес>, где временно стали проживать по <адрес>, у сестры ФИО1 – ФИО17, а затем, в доме по <адрес>. Брак между ними зарегистрирован не был. Жилой дом по <адрес>, был приобретен ФИО1, согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л/<адрес>/, за 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована истица, 25.10.2004г. был зарегистрирован ФИО2 в данном доме. Регистрация ответчика была осуществлена по его просьбе в связи с тем, что он являлся инвали<адрес> группы по общему заболеванию / СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ годал/<адрес>/, и ему необходимо было встать на учет по инвалидности, для получения пенсии по месту проживания, т.к. пенсию доставляли пенсионерам по месту их регистрации. На момент регистрации сторон по <адрес>, отношения были испорчены, а в 2012 году, отношения переросли в неприязненные. Факт ухудшения отношений стороны не отрицают, и кроме того, это подтверждается как показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, так и материалами дела (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 /л/<адрес>/). Ответчик периодически и не продолжительное время проживал в жилом доме, но, в последствии, добровольно выехал из жилого дома по <адрес>. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в его Претензии № к истице, где ФИО2 сам говорит о периодических попытках построить новые отношения с другими женщинами неоднократно. Совместно нажитого имущества, стороны не приобретали, общий бюджет у них не ведется. Ведение хозяйства осуществлялось исходя из материального положения каждого. Ответчик ФИО2 факт раздельного ведения хозяйства подтвердил в судебном заседании (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л./<адрес>), где он показал, что: «в связи с ухудшением отношений между ними истицей, он, с 2008 года, сам предложил истице вести раздельный бюджет, его пенсия перечислялась ему на книжку, он не бедствовал, даже съездил в Париж». Все ремонтные работы истица производила по дому самостоятельно, либо с помощью близких и родственников. По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждается, кроме пояснений истицы, показаниями свидетеля ФИО9 Некоторые работы выполнял ФИО2, что подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, при этом суд учитывает, что не предоставлено суду письменных доказательств (чеков на оплату товара, счет-фактур, квитанций и т.д.) на приобретение строительных материалов.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно Домовой книге, ФИО2 является зарегистрированным по адресу <адрес>, но в Домовой книге, как родственник ФИО1, он не указан, членом ее семьи не является. Кроме того, судом установлено, что договора либо соглашения между ФИО1 и ФИО2 о порядке пользования жилым помещением между сторонами, что предусмотрено п. 4 ст. 31 ЖК РФ, не заключалось. Данная норма также закреплена в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Так, по общему правилу, согласно с п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Из пояснений сторон видно, что действительно, фактические семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены с 2008 года. Ответчик ФИО2, в предъявленном встречном исковом заявлении просит, в первом требовании просительной части, признать его именно «бывшим членом семьи». На основании собранных и исследованных судом доказательств, суд считает, что отношения между сторонами не вытекали из семейных правоотношений. На протяжении рассмотрения дела, ФИО2, согласно ст. 56 ГПК РФ, ни представил доказательств суду, что был именно вселен в жилой дом по <адрес>, и именно как член семьи собственника. Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 не несет никаких расходов по содержанию жилого дома, а регистрация ответчика по адресу <адрес>, по мнению суда, необходима ему с целью получения жилья по договору социального найма, и получения пенсии по месту регистрации. Оплату коммунальных платежей, начиная с 2004 года, также производила ФИО1, что подтверждается приобщенными к делу квитанциями. Ни один из опрошенных свидетелей суду не пояснил, проживали ли стороны как члены семьи? Суд считает, что между сторонами отсутствовали семейные отношения, т.к. ФИО15 проживал в жилом доме не как член семьи, а с разрешения собственника, с целью оформления пенсии, без цели создания семьи, следовательно, должен быть признан утратившим право проживания. Кроме того, ст. 31 ЖК РФ, не устанавливает срок признания гражданином членом семьи нанимателя (собственника).

В предъявленном встречном исковом заявлении (п.2), ФИО2 просит сохранить за ним право пользования жилым домом по <адрес>, как за бывшим членом семьи собственника сроком на 6 лет. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из нормы ст. 31 ЖК РФ, где в п.4 сказано, что: « в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи». Из материалов дела видно, что соглашения между сторонами на пользование жилым домом, не заключалось. Данные обстоятельства стороны не оспаривали. Кроме того, ФИО2, состоит на учете на получение жилого помещения в Администрации <адрес>, что, по мнению суда, является основанием для получения жилого помещения в будущем. Согласно информации Заместителя Главы <адрес> – руководителя <адрес>, номер очереди ФИО2, по категории «инвалид», является № /л/<адрес>/. Суд считает несостоятельной, позицию представителя ФИО2, адвоката ФИО6, в том, что сохранение за ФИО2 права пользования жилым домом зависит от его имущественного положения и от других заслуживающих внимание обстоятельств. Так, из предоставленных ФИО2 доказательств, усматривается, что он имеет постоянное место работы /л/<адрес>.2/, следовательно, стабильный заработок. Кроме того, является пенсионером, получает пенсию по старости /л/<адрес>.2/, а также получает доплату по инвалидности. Согласно Справки /л/<адрес>.2/, а также Кредитного договора /л/<адрес>.2/, ФИО2 является должником по обязательствам финансового характера согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является стороной по обязательствам финансового характера /л/<адрес>.2/., величина прожиточного минимума в <адрес> на 2016 года составляла 8 059 рублей (Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ). Доход ответчика составляет 20 824,96 рублей, что в 2,5 раза больше прожиточного минимума пенсионера. Таким образом, имущественное положение ФИО2 не является безусловным основанием сохранения за ним право пользования жилым домом. Так как суд не признает ФИО15 бывшим членом семьи, то и оснований для пользования жилым домом отсутствуют. Кроме того, судом установлено из пояснений самого ответчика, что у ФИО2 имеются трое детей, и двое сестер, которые могут оказать ему какую-либо помощь. Согласно ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий гражданином РФ его свобод, ФИО15 был зарегистрирован по <адрес> с целью осуществления своих пенсионных прав.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ЖК РФ. Согласно п.2, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании изложенного, суд считает, что истец (ФИО2 по встречному иску), не доказал факт неосновательного обогащения ФИО1 При проведении улучшений жилого дома по <адрес>, и построек, расположенных на территории по <адрес>, обе стороны принимали участие в данных улучшениях, пользовались ими. Производили ремонт пола, стен, печи, электропроводки, и т.д. каждый из них пользовался данными улучшениями. Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, но свидетели не прояснили, на какие средства и кто из сторон приобретал строительные материалы. Согласно ст. 1102 ГК РФ «Обязанность возвратить неосновательное обогащение», предусматривает наличие трех условий : 1/. Наличие обогащение ; 2/. Обогащение за счет другого лица; 3/. Отсутствие правового основания для такого обогащения. ФИО2, согласно ст. 56 ГК РФ, не представил суду доказательств приобретения ФИО1 за чужой счет имущества, и сбережение данного имущества за счет другого лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не получала выгоды за чужой счет. Требования истца в части взыскания денежных средств, как неосновательного обогащения, основываются исключительно на Заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ /л/<адрес>/. Суд не соглашается с данной позицией ФИО2., т.к. Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием взыскания с ФИО1 денежной суммы в размере 861 635,52 руб., как неосновательного обогащения.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого дома расположенного по <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, о признании бывшим членом семьи собственника, сохранения права пользования жилым помещением и взыскании в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 861 635, 52 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017г.

Судья : подпись А.И. Бабичев