Решение № 2-571/2020 2-571/2020~М-568/2020 М-568/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-571/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-571/2020

УИД №

Мотивированное
решение составлено 25 ноября 2020 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, штрафа за несвоевременную оплату товара,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 499 926 руб., а также штрафа за несвоевременную оплату товара в сумме 249 926 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 950 руб.

В основание иска указал, что на основании договора № от 05.04.2020 поставщик ИП ФИО1 обязался поставить в адрес ИП ФИО3 товар – кирпич печной каменный заключенный М-300, цвет темный шоколад в количестве 20 850 штук (69,5 полетов). Ответчик со своей стороны обязался оплатить полученный товар. 05.04.2020, 13.04.2020, 16.04.2020, 21.04.2020, 27.04.2020 ответчик получил по 3 600 шт. кирпича (по 12 полетов), приняв товар без замечаний. 30.04.2020 ответчик получен оставшийся кирпич в количестве 2 850 шт. (9,5 полетов). Ответчик обязался выплатить стоимость полученного товара в течение 3 дней по истечении 10-дневной отсрочки оплаты товара с момента последней отгрузки в размере 2 499 926 руб. В случае просрочки оплаты товара ответчик обязался выплатить 10% от стоимости оплаченного в качестве штрафных санкций 249 992 руб. 60 коп. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность и штраф, на которую получен ответ о невозможности оплаты в настоящее время с просьбой предоставить отсрочку сроком на 1 месяц. ИП ликвидировано 19.06.2020.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от 16.09.2020, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным. Суду объяснил, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара. С 05.04.2020 по 27.04.2020 ответчиком получено по 3 600 штук. Последняя поставка была осуществлена 30.04.2020 в количестве 2 850 штук. Ответчику предоставлялась отсрочка 10 дней, по истечении которой в течение 3 дней обязан оплатить товар. Была направлена претензия, ответ на которую не получен, оплата не поступила. Оплата должна была быть произведена не позднее 14.05.2020. Ответчик ссылался на финансовые проблемы. Штраф начислялся независимо от дней просрочки. ФИО3 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил. Иск предъявлен к физическому лицу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

05.04.2020 между индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО3 заключен договор поставки №, согласно которому поставщик ИП ФИО1 обязался поставить ИП ФИО3, а последний принять и оплатить товар – кирпич печной каменный закругленный м-300, цвет темный шоколад, в количестве 20 850 шт., на сумму 2 499 926 руб. (л.д.№).

Согласно представленным истцом счетам-фактурам, поставка произведена:

- 05.04.2020 в количестве 3 600 шт. на сумму 431 640 руб.;

- 13.04.2020 в количестве 3 600 шт. на сумму 431 640 руб.;

- 16.04.2020 в количестве 3 600 шт. на сумму 431 640 руб.;

- 21.04.2020 в количестве 3 600 шт. на сумму 431 640 руб.;

- 27.04.2020 в количестве 3 600 шт. на сумму 431 640 руб.;

- 30.04.2020 в количестве 2 850 шт. на сумму 341 726 руб.

Товар принят ФИО3 в дни отгрузки и без замечаний, о чем свидетельствуют его подписи в счетах-фактурах (л.д.№).

Согласно пункту 3.3 договора поставки, покупатель оплачивает товар в течение трех банковских дней после истечения отсрочки платежа в 10 календарных дней с момента отгрузки последней партии товара (л.д.№).

В п.6.1 договора поставки стороны обозначили условие, согласно которому, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 10% от стоимости поставленного товара, что не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору (л.д.№).

13.03.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО3 получена претензия от индивидуального предпринимателя ФИО1 об оплате поставленного товара, поскольку оплата не произведена по состоянию на 11.05.2020 (л.д.№).

В ответ на претензию ФИО3, ссылаясь на сложную финансовую обстановку, просил предоставить отсрочку оплаты товара на срок один месяц (л.д№

В качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратил деятельность 19.06.2020, согласно выписке из ЕГРИП от 25.08.2020 (л.д.№).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком ФИО3, что им не исполнены обязательства по оплате поставленного печного каменного кирпича, задолженность составила 2 499 926 руб., что соответствует счетам-фактурам. Не оплаченная ФИО3 задолженность подлежит взысканию с него в пользу ИП ФИО1 в полном размере.

В связи с неисполнением обязательства подлежит оплате ответчиком штраф, составляющий 10% от стоимости поставленного товара, в размере 249 926 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 уплаченная им при предъявлении иска государственная пошлина в размере 21 949 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 506, 509, 516 Гражданского кодекса РФ, 233-235, 198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, штрафа за несвоевременную оплату товара удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате товара по договору поставки № от 05.04.2020 в размере 2 499 926 (два миллиона четыреста девяносто девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей, штраф в размере 249 926 (двести сорок девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 21 949 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г. Шторх