Решение № 2-1724/2019 2-1724/2019~М-1102/2019 М-1102/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1724/2019

76RS0024-01-2019-001557-64 Копия

Дело № 2-1724/2019 Мотивированное
решение

изготовлено 06.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 31 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. С учетом последующего уточнения требований просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 15 164 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в аэропорту <адрес> пограничная служба ФСБ РФ отказала истцу в выезде за рубеж, в связи с наличием установленного для истца постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ограничения на выезд за пределы РФ. Данный отказ вызван незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО2, т.к. ею несвоевременно приняты меры по снятию временного ограничения на выезд. Задолженность по исполнительным производствам была погашена. В соответствии с ч.7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на следующий день после исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление о снятии ограничений, и не позднее рабочего дня после вынесения постановления об отмене ограничений, зарегистрировать его в системе АИС ФССП. В нарушении требований законодательства постановление о снятии временного ограничения на выезд было вынесено судебным приставом-исполнителем только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец был вынужден осуществлять перелет с пересадками через <адрес>. При наличии авиабилета НОМЕР на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<адрес>— <адрес>, стоимостью ... руб.), истцу пришлось покупать отдельные авиабилеты из <адрес> в <адрес> за ... руб., из <адрес> в <адрес> за ... руб. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истцу был причинен ущерб в размере 15 164 руб. Также незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, ограничившее конституционное право истца на свободу передвижения, причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен компенсироваться за счет казны Российской Федерации.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьего лица - Министерство финансов РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности (л.д.20) ФИО3, которая уточненный иск поддержала. Дополнительно пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебному приставу-исполнителю ФИО4 были вручены письма взыскателей о завершении исполнительных производств в связи с погашением задолженности. Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были перечислены денежные средства, которые поступили на депозитный счет ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о снятии временного ограничения на выезд из РФ вынесено судебным приставом-исполнителем лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представитель ответчиков УФССП России по Ярославской области, ФССП России по доверенности (л.д.21,22) ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Постановления о снятии временного ограничения на выезд должника вынесены по исполнительным производствам ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, получены Пограничной службой ФСБ России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с нарушением имущественных прав истца, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Ответчик ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала объяснения представителя УФССП России по Ярославской области и ФССП России. Подтвердила фактическое исполнение ФИО1 требований исполнительных документов и окончание исполнительных производств.

Третье лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено. В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на недоказанность истцом причинной следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями. В судебном заседании представлен отзыв на иск (л.д.23-24).

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 82 указанного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3 часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (часть 4).

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (часть 7).

Обмен информацией между ФССП России и Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система МИР) и Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель регистрирует его в АИС ФССП России, откуда информация посредством единой системы межведомственного информационного взаимодействия передается в систему МИР. При этом информация должна содержать сведения, достаточные для идентификации должника на пункте пропуска через государственную границу РФ (ч.9 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; п.п. 2, 3, 6 Приказа Минюста России от 29.09.2017 №187 «Об утверждении Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в аэропорту <адрес> истцу было отказано в выезде из Российской Федерации (авиаперелет «<адрес>-<адрес>», стоимость авиабилета ... руб.) по причине наложения судебным приставом-исполнителем по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ограничительных мер. В связи с этим, истцом были понесены расходы на авиаперелет по маршруту «Москва (Шереметьево) - Минск» (стоимость авиабилета 7 446 руб.), «Минск-Тбилиси» (стоимость авиабилета 7718 руб.).

Судом установлено, что по исполнительным производствам №76170/19/76006-ИП от 07.02.2019, а также №56797/18/76006-ИП от 21.08.2018 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации соответственно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ФИО1 исполнил требования исполнительного документа об уплате задолженности, в том числе по указанным выше исполнительным производствам, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем вручения писем взыскателей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, им были перечислены денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что следует из постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 и ответчик ФИО2 подтвердили фактическое исполнение должником требований исполнительных документов и окончание в связи с этим исполнительных производств. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Данные постановления в электронном виде были направлены в Пограничную службу ФСБ России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, получены адресатом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Между тем, на основании ч.7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом поступления денежных средств от ФИО1 на депозит ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировать его в АИС ФССП. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует ч.7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, исходя из доказанности факта причинения вреда истцу, причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля и причинением истцу убытков, требование истца о взыскании стоимости авиабилетов в общей сумме 15 164 руб. подлежит удовлетворению.

По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной власти, требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Доводы ответчика о том, что взыскание компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений, необоснованны. Компенсация морального вреда возможна в данном случае, так как истцу причинен вред бездействием, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу должны быть возмещены расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб. (чек-ордер от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 убытки в размере 15 164 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина