Решение № 02-12038/2025 02-2728/2026 02-2728/2026(02-12038/2025)~М-9450/2025 2-2728/2026 М-9450/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02-12038/2025

УИД 77RS0022-02-2025-019015-03

№ 2-2728/2026



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/2026

по иску ФИО1 (паспортные данные)

к ФИО2 (паспортные данные)

о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2025 г. по 22.12.2025 г. в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа согласно которого, ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере сумма В подтверждение договора займа, 07.10.2025 г. оответчиком на имя истца выдана расписка, составленная в простой письменной форме. Согласно условий договора займа, ответчик был обязан возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее 09.11.2025 г. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью.

В суд представитель ответчика явился, просил отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, обозрев оригинал расписки, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) денежные средства или другие вещи определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере сумма, о чем ответчиком ФИО2 была составлена собственноручная расписка от 07.10.2025 г.

Из содержания указанной расписки следует, что ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства в размере сумма в срок не позднее 09.11.2025 г.

Подлинник расписки обозревался и был приобщен судом при рассмотрении дела.

В установленный срок ФИО2 обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере сумма

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по расписке в размере сумма

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2025 г. по 22.12.2025 г. составил сумма

Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, поскольку он является арифметически и методологически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2025 г. по 22.12.2025 г. составил сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае, истец оплатил услуги представителя в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд находит подлежащим частичному удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2025 г. по 22.12.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2026 года

Судья: фио