Постановление № 10-2/2019 10-36/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Саетгареевой А.А.,

осужденного ФИО3,

адвоката Ахмеджанова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахмеджанова Т.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 14 ноября 2018 года, которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, уроженец <данные изъяты>, имеющего высшего образование, женатого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужден по ст.116 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 обязательных работ. На основании ч.3 ст.24, ч.8 ст. 302 УПК РФ от указанных наказаний ФИО3 освобожден за истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, о содержании постановления мирового судьи, доводах апелляционной жалобы, доводы сторон, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы по ст.116 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 обязательных работ. На основании ч.3 ст.24, ч.8 ст. 302 УПК РФ от указанных наказаний ФИО3 освобожден за истечением сроков давности уголовного преследования.

Не согласившись с принятым решением мирового суда, адвокат осужденного Ахмеджанов Т.И., обжаловал указанный приговор мирового суда просил его отменить, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела от 23.08.2016 года было вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, срок дознания в установленном законом порядке не продлевался, вынесенное постановление об изменении установочных данных от 18.07.2017 года является так же незаконным и противоречит уголовно-процессуальному законодательству.

В судебном заседании адвокат и ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового суда отменить.

Государственный обвинитель в суде полагала, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, в связи с чем, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового суда без изменения.

Потерпевший Потерпевший , будучи извещенным надлежащим образом на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вину осужденный не признал. Настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке с исследованием всех доказательств по делу.

Вывод суда о виновности ФИО3 основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Мировой суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств правильно квалифицировал действия ФИО3 по ст. 116 УК РФ как причинение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, совершенном из хулиганских побуждений, а так же по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший , свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, а так же письменными доказательствами: заявлением Потерпевший , заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении Потерпевший , у которого были зафиксированы телесные повреждения, протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего, а так же другими доказательствами.

Доводы осужденного о не причастности его к совершению данных преступлений, опровергаются показаниями потерпевшего свидетелей и указанными письменными доказательствами. Показания потерпевшего и указанных свидетелей стабильны, противоречий в них нет, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО3 мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Кроме этого, судом был учтен характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, влияющие на наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ мировой суд законно освободил ФИО3 от назначенного ему наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Доводы апелляционной жалобы адвоката, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановлений о возбуждении уголовного дела от 23.08.2016 года, об изменении установочных данных от 18.07.2017 г. не имеется. Дознание по делу проводилось в рамках действующего законодательства, сроки дознания продлялись так же в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется, поэтому приговор подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.М.Усик