Решение № 2-3095/2019 2-3095/2019~М-2177/2019 М-2177/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3095/2019

Дело № 2-3095/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по заемному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме .......... руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены, требования о их возврате оставлены ответчиком без внимания. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 долг по заемному обязательству в размере ..... руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. ..... коп., в том числе начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, расходы на уплату государственной пошлины – ..... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что стороны находились в приятельских отношениях, истец, представил в заем денежные средства, однако надлежащим образом договор не оформили ввиду отсутствия юридических познаний, в этой связи ответчиком выдана расписка с обязательством возврата полученных денежных средств.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации ответчика, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Ранее по аналогичной причине было возвращено и судебное извещение о проведении предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал расписку, согласно которой он обязался отдать ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ ..... руб.

Исходя из анализа содержания данной расписки следует, что взятое ответчиком обязательство отдать ФИО1 денежные средства, подтверждает то, что эти средства были им ранее получены. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор займа.

Поскольку свое обязательство по возврату долга ответчик в установленный срок не выполнил, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что срок возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб. ..... коп.

Проверив расчет размера процентов за указанный период, суд признает его правильным и соглашается с размером начисленных процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме ..... руб. ..... коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что истец заявил требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определен, то требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за последующий период, то есть за каждый день просрочки, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере ..... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату госпошлины при подаче настоящего иска в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по заемному обязательству в размере 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 222 руб. 74 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере – 9500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 630 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья Е.А. Седова