Решение № 2-40/2017 2-40/2017(2-574/2016;)~М-563/2016 2-574/2016 М-563/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-40/2017

2-40/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 7 февраля 2017 года.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием: представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Трубчевский районный суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование заявленных требований, в частности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО5. По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области 20 августа 2016 года произвело истцу выплату в размере 110000 руб.. Решением Советского районного суда г. Брянска от 1 июня 2016 года по гражданскому делу №2-368(2016) с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно взыскано 275000 руб. страхового возмещения, которое было выплачено истцу 9 августа 2016 года. Неустойка определена истцом за период с 20 августа 2015 года по 9 августа 2016 года, из расчета 1% за каждый день просрочки дополнительной выплаты в размере 275000 руб.

Представитель истца - ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения относительно заявленных истцом исковых требований. В возражениях, в частности, указал, что сумму неустойки считает несоразмерной последствиям нарушения сроков исполнения обязательства и просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29 июля 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5. Виновником ДТП был признан ФИО5 нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 13 КоАП РФ, что подтверждается справкой 32 ДП от 29.07.2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июля 2015 года. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был поврежден, а его владельцу причинены убытки.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 1 июня 2016 года по гражданскому делу №2-368 (2016) были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Брянской области, и с ответчика в пользу истца была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 275000 руб., штраф в размере 137500 руб., расходы по оценке стоимости устранения дефектов в размере 7000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая, в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 400000 рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, суд соглашается с доводами, приведенными в отзыве ответчика на исковые требования, о том, что заявленный размер неустойки является явно не соразмерным последствиям нарушения сроков выплаты страхового возмещения и подлежит снижению. Сумму неустойки подлежащей взысканию с ответчика суд определяет в размере <данные изъяты> руб., и считает ее соразмерной последствиям нарушения сроков выплаты страхового возмещения в сумме 275000 руб.

Судом также учитывается, что согласно положениям п.64 Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, не подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что страховой случай наступил 29 июля 2015 года, т.е. после 1 сентября 2014 года.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые суд считает обоснованными, принимая во внимание фактические затраты времени и дорожные расходы, необходимые для участия в судебных заседаниях представителя истца.

Статьей 103 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Брянской области о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Брянской области в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Брянской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Брянской области штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Брянской области 3800 (Три тысячи восемьсот) руб. государственной пошлины в доход бюджета Трубчевского муниципального района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

судья М.А. Бабин

Решение изготовлено 10.02.2017 г.