Решение № 2-107/2021 2-107/2021(2-1955/2020;)~М-1678/2020 2-1955/2020 М-1678/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-107/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. Дело № 2-107/2021 (2-1955/2020)

Приокский районный суд город Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Голендеевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО Деметра», ООО «УК «Уют-Сервис», ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, расходов на экспертизу,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, расходов на экспертизу.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на этаже № и этаже № жилого дома по адресу: <адрес>.

Застройщиком указанного жилого помещения является ООО «Деметра» (Генеральный директор ФИО2).

Жилое помещения ФИО1 приобрела у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который является индивидуальным предпринимателем, и на которого оформлены права собственности на большую часть, построенных ООО «Деметра» объектов недвижимости.

После передачи Продавцом Покупателю указанного жилого помещения ФИО1 обнаружила следующие недостатки:

трещины по штукатурке в несущей стене дома с внутренней стороны на 1 этаже справа от окна длинной 1,7 м и шириной 0,3 мм; на 2 этаже в углу справа от окна по всему углу высотой 2,7 м и шириной 0,3 мм, о чем имеется акт ООО «УК «Уют-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в составе комиссии: генерального директора, главного инженера, делопроизводителя ООО «УК «Уют-Сервис» и представителя кв. 2 ФИО3

В заключении комиссии указано: Застройщику необходимо устранить данный дефект.

Иных действий со стороны ООО «УК «Уют-Сервис» не последовало.

В ноябре 2017 года собственник указанного жилого помещения в процессе ремонта снял штукатурку и в местах расположения трещин обнаружил, что и на первом и на втором этаже трещина расположена на газосиликатных блоках и составляет на 1 этаже 2,8 м в длину, 3-5 мм в ширину; на 2 этаже 2,8 м в длину, 5-10 мм в ширину; монолитный пояс у потолка треснул, трещина составляет 1 см.

По причине того, что ООО «УК «Уют-Сервис» бездействовало в рамках обращения собственника по указанному вопросу, собственник жилого помещения в конце ноября 2017 года произвел ремонт, а именно заштукатурил и зашпаклевал стены.

В декабре 2017 года на 2 этаже в углу справа от окна вновь появилась трещина по всей длине и шириной 1-2 мм.

В настоящее время собственник указанного жилого помещения не может проживать в нем, т.к. не может произвести ремонт, по причине того, что все затраты на ремонт расточительны без устранения причины появления трещин.

Также истец отмечает, что ООО «УК «Уют-Сервис» с сентября 2017 года бездействовало в рамках обращения собственника по вопросу неисправности водостока и протечки крыши.

Истица дважды обращалась к ответчикам с требованием о безвозмездном устранении указанных выше недостатков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Для оценки размера стоимости устранения выявленных нарушений требований строительных норм и правил в указанной квартире, истица обратилась в экспертный центр ООО «ЛИТО», по результатам оценки стоимость устранения выявленных нарушений требований строительных норм и правил в жилом помещении, расположенном на этаже № и этаже № жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 353 258 (Триста пятьдесят три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей. Стоимость строительно-технической экспертизы составила 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Расчет неустойки (пени) по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с
по

дней

353 258,00

13.03.2018

13.08.2020

885

353 258,00 x 885 x 3%

9 378 999,90 р.

Итого:

9 378 999,90 р.

но не более 100%

353 258,00 руб.

Стоимость товара: 353 258,00 руб.

Размер пени (неустойки): 353 258,00 руб.

Обслуживанием жилого комплекса, в состав которого входит жилое помещение истицы, осуществлялось ООО «Управляющая компания «Уют-Сервис» (учредитель ФИО2).

Обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.7 Закона об участии в долевом строительстве,

Истец просит:

1. Взыскать солидарно с ООО «УК «Уют-Сервис», ООО «Деметра», ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 353 258 (Триста пятьдесят три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей;

2. Взыскать солидарно с ООО «УК «Уют-Сервис», ООО «Деметра», ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 353 258 (Триста пятьдесят три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей

3. Взыскать солидарно с ООО «УК «Уют-Сервис», ООО «Деметра», ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО4 на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Деметра" ФИО5, на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил возражение на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа (Л.д. 142).

Ответчики ООО "УК "Уют-Сервис", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции от 24.07.2014, действующей на дату заключения договора ДУ от 23.02.2015)

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Аналогичные права участника долевого строительства предусмотрены п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.02.2015 между ООО «Деметра» и ФИО2 заключен договор № 18 участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора, застройщик обязался с привлечением третьих лиц построить Жилой дом, включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке; сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее III <адрес> года; и после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок, определенный настоящим договором, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объектами долевого участия являлись: <адрес>.

Цена объекта долевого строительства составила 7 567 980 руб.

Согласно ст. 8 ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ качество объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Участнику долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п 8.1.).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на имущество входящее в комплектацию Объекта долевого строительства (дверь, окна, напольные и настенные покрытия, стояки и электропроводка) равен гарантийному сроку, установленному производителями данного имущества.

В случае если объект долевого строительства создан Застройщиком с нарушением условий настоящего договора и иных обязательных требований, указанных в п.8.1. настоящего договора, приведшим к ухудшению качества Объекта долевого строительства или с недостатками, которые делают Объект долевого строительства не пригодным для использования, Участник долевого строительства имеет право потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, который не может быть менее 1 (Одного) месяца со дня получения Застройщиком требования Участника долевого строительства об устранении недостатков Объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет что они произошли вследствие нормального износа Объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, который не проводился Застройщиком или привлеченными Застройщиком лицами (Л.д. 112-117).

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (Л.д. 144-152).

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО2 от ООО «Деметра» по акту приемки передачи квартиры (Л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому ФИО2 (продавец) передал ФИО1 (покупателю) жилое помещение, расположенное на этаже № и этаже № жилого дома по адресу: <адрес> к.н. №, цена квартиры составляет 2 600 000 руб. (Л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи (Л.д. 14).

В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УК «Уют-Сервис» произведено обследование на предмет трещины в несущей стене, по результатам составлен акт согласно которому, в гостиной комнате на стене 1 этажа справа от окна имеется трещина с внутренней стороны дома длинной 17 м. и шириной до 0,3 м.м. На втором этаже в спальне в углу справа от окна имеется трещина по всему углу высотой 2,7 м. и шириной до 0,3 мм. На обеих трещинах установлены маячки. В заключении комиссией указано: застройщику необходимо устранить данный дефект (Л.д. 15).

Дефект застройщиком устранен не был.

В ноябре 2017 года истец в процессе ремонта снял штукатурку и в местах расположения трещин обнаружил, что и на первом и на втором этаже трещина расположена на газосиликатных блоках и составляет на 1 этаже 2,8 м в длину, 3-5 мм в ширину; на 2 этаже 2,8 м в длину, 5-10 мм в ширину; монолитный пояс у потолка треснул, трещина составляет 1 см.

Истец в конце ноября 2017 года произвел ремонт, а именно заштукатурил и зашпаклевал стены.

В декабре 2017 года на 2 этаже в углу справа от окна вновь появилась трещина по всей длине и шириной 1-2 мм.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с требованием о безвозмездном устранении указанных выше недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчикам с требованием о безвозмездном устранении указанных выше недостатков.

Недостатки не устранены.

Для определения стоимости устранения дефектов истец обратилась в ООО «ЛИТО».

При осмотре квартиры специалистом ООО «ЛИТО» ДД.ММ.ГГГГ присутствовали истец и представитель ФИО2 - ФИО6

Согласно акту экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты и нарушения строительных норм и правил, а именно: отсутствуют ограждения на террасе и крыльце перед входом, трещина шириной 3 мм сплошная через всю высоту монолитного пояса, трещина шириной 25 мм сплошная через всю высоту первого этажа, перекрытие первого этажа смонтировано с отклонением от горизонтали, фасад в районе квартиры смонтирован с утеплителем не по все поверхности - отделочный кирпич смонтирован с отклонением от вертикали до 11 мм с выбоинами, шпатлевка стен выполнена с трещинами шириной до 0,5 мм.

Работы, выполненные в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП), градостроительному кодексу РФ.

Для дальнейшей безопасной эксплуатации <адрес> переулке Уютный необходимо выполнить строительно-техническое исследование трещины в монолитном поясе под перекрытием первого этажа <адрес> (с шурфлением фундамента в районе трещины). После заделки трещины необходимо установить маяки с бумажным носителем информации для дальнейшего наблюдения.

Стоимость устранения выявленных нарушений требований строительных норм и правил в жилом помещении, расположенном на этаже № и этаже № жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 353 258 (Триста пятьдесят три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей (Л.д. 39, 40).

По данному делу по ходатайству ООО «Деметра» определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

На разрешение экспертизы судом поставлены следующие вопросы:

Имеются ли дефекты и какова причина образования дефектов, выявленных ООО «ЛИТО» и отраженных в акте экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующих СНиП, в жилом помещении, расположенном на этаже № и этаже № жилого дома по адресу: <адрес>?

Какие работы необходимо выполнить для их устранения, какова их стоимость и стоимость материалов (определить рыночную стоимость ремонта)?

ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» в сообщении о невозможности дачи заключения от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что поскольку в исследуемых помещениях проведены ремонтные работы дефектов выявленных и отраженных ООО «ЛИТО» не выявлено в виду их устранения на момент экспертного осмотра (Л.д. 185).

Таким образом, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеются дефекты и нарушения строительных норм и правил, согласно заключению комиссии в акте от 10.10.2017г - дефекты подлежат устранению застройщиком, заключение комиссии ООО «Деметра» не оспорено. То есть, дефекты образовались в результате строительства, обнаружены в период гарантийного срока, застройщиком не устранены. То, что ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» не выявил указанные истцом недостатки, не свидетельствует, что их нет, они не выявлены в виду их устранения на момент экспертного осмотра (истец сделал ремонт).

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Указанные недостатки строительных работ в жилом помещении истца возникли по вине застройщика ООО «Деметра», выявлены в пределах гарантийного срока (ДД.ММ.ГГГГ (день передачи объекта долевого строительства дольщику ФИО2)+5лет).

В нарушении ст. 56 ГПК ООО «Деметра» не представлены доказательства, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства, либо в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по обслуживанию дома либо по иным причинам.

Объект долевого строительства создан застройщиком с нарушением условий договора, что привело к ухудшению качества объекта долевого строительства, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать от застройщика возмещения стоимости устранения недостатков. В данном споре надлежащим ответчиком является ООО «Деметра».

Несмотря на то, что истец не является участником долевого строительства, так как приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи, Федеральный закон N 214-ФЗ распространяет свое действие на данные отношения, поскольку гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Деметра» расходов на устранение недостатков в размере 353 258 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителя за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 17).

В установленный законом 10-ти дневный срок требования истца удовлетворены не были.

За просрочку удовлетворения требований потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+10 р.д.) по ДД.ММ.ГГГГ в размере не более 353 258 руб.

Расчет неустойки:

(353 258 х 3%) х 855дней =9 061 067,7 руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины застройщика, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению законных требований истца в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных сумм, размер штрафа составит 251 629 руб.

(353 258 + 150 000)х50%=251 629 руб.

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате строительно-технического исследования квартиры в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, которые были необходимы для защиты нарушенного права, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Деметра».

В силу ст.85 ГПК РФ с ООО «Деметра» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб., о взыскании которых заявлено экспертной организацией (л.д.188).

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 232 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 353 258 руб., неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 150 000 руб., штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 150 000 руб., расходы по оплате строительно-технического исследования квартиры в размере 30 000 руб.

В остальной части требований к ООО «Деметра» о взыскании неустойки, штрафа - отказать.

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Уют-Сервис», ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, расходов на экспертизу.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Деметра» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 232 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>