Решение № 2-1919/2024 2-1919/2024~М-1606/2024 М-1606/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-1919/2024

Дело № 2-1919/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-003064-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата на основании исполнительной надписи нотариуса от дата № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, у ФИО1 не имеется. Вместе с тем, установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указывая, что обращение взыскания на вышеуказанное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грозный Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов Александровского района УФССП по Владимирской области, Управление образования и молодежной политики администрации Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, где, помимо прочего, указаны земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от дата № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от дата № в сумме 2519997 руб. 74 коп. (л.д. 20).

дата судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 2519997 руб. 74 коп. (л.д. 22).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дата собственниками земельного участка общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются Грозный Д.А., ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО4, по 1/6 доли каждый (л.д. 27-30).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 358033 руб. 60 коп., сведений о наличии расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимого имущества не имеется.

Указанное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в ходе исполнения с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк были удержаны денежные средства в сумме 23 руб. 26 коп.

Учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем признает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 (СНИЛС №) 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***