Постановление № 1-185/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Лобня Московской области 29 июля 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Чекушкина В.Е., подсудимых ФИО3 и ФИО4, их защитников-адвокатов Селезнева Д.В., Савостина В.М., представивших, соответственно, удостоверения №№ 9780, 9378 и ордера №№ 36/20, 136/20, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Хозинского А.А., потерпевшей ФИО1, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО4, иные данные

ФИО3, иные данные,

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п.п. «а», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов по 20 часов 18 декабря 2019 года, более точное времени следствие не установлено, ФИО3 и ФИО4, правомерно находясь по месту проживания ФИО2 - в ................, расположенной по адресу: ................, увидев, что ФИО2 уснул, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее последнему, после чего, реализуя указанный преступный умысел, ФИО5 совместно с ФИО4, к указанный период времени, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных следствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили из помещений квартиры принадлежащее ФИО2 жидкокристаллический телевизор марки «ВВК 39 LEX – 5027/Т2С» стоимостью 15000 рублей, а также музыкальный центр марки «Samsung ММ - Х7» стоимостью 3000 тысячи рублей, а всего на общую сумму 18000 рублей.

После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 за примирением с данным подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимые, их защитники-адвокаты, поддержали заявленное ходатайство потерпевшего.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически считается не судимым. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшей, которая достигла примирения с подсудимым, последний принес свои извинения, полностью загладил причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п.п. «а», «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, избранную по делу ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин