Апелляционное постановление № 22-4502/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 22-4502/2017

Судья Яцуценко Е.М.

Дело № 22-4502/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» сентября 2017 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

ФИО2,

адвоката

ФИО3, ордер № 1916,

удостоверение № 1428,

осужденного

ФИО4

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № с апелляционной жалобой осужденного ФИО4 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 21.06.2017 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ..., ранее судимому:

- 28.02.2005 Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.02.2007 Магаданским городским судом Магаданской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.4 ст. 166, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 апреля 2011 года освобожден по отбытии наказания;

- 10.06.2015 Магаданским городским судом Магаданской области по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.167 УК РФ. На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- прекращено производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы, выслушав защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 10.06.2015 года по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.167 УК РФ. На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

21 июня 2017 года Уссурийским районным судом Приморского края вынесено постановление, которым прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Не согласен с выводом суда о необходимости отбытия не менее двух третей срока назначенного наказания поскольку, при постановлении приговора от 10.06.2015 года судом не отменялось условно-досрочное освобождение. Указывает на то, что ранее он был освобожден по отбытию наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критерии, по которым суд оценивает достижение цели исправления осужденного, предусмотрены статьей 175 УИК РФ, согласно которой оценку должны получить сведения, свидетельствующие о том, что в период отбывания наказания осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовность к адаптации в обществе, наличие у него места для проживания и возможности трудоустройства.

Согласно п. «в» ч.3 и ч.7 ст. 79 УК РФ, если осужденный ранее уже освобождался условно-досрочно и такое освобождение отменялось, условно-досрочное освобождение к такому осужденному может быть применено после фактического отбытия 2/3 срока наказания.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия 2/3 срока наказания. При этом непогашенной в таких случаях судимость должна быть на момент совершения нового преступления, за которое отбывает наказание.

Как верно установлено судом первой инстанции осужденный ФИО4 ранее освобождался условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 13.06.2002 года и данное условно-досрочное освобождение ему отменялось при вынесении приговора Магаданским городским судом Магаданской области от 28 февраля 2005 года по основаниям, предусмотренным п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного довод апелляционной жалобы осужденного является несостоятельным, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Кроме того, согласно поступившей информации из отдела специального учёта ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю срок подач ходатайства осужденным ФИО4 на условно-досрочное освобождение наступает 27 апреля 2018 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.06.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Сажнева

...