Определение № 5-356/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 5-356/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, рассмотрев в порядке подготовки административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступил в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, судья установил следующее.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подсудно мировому судье. Подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 (в редакции от 10.06.2010), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В определении № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении указывается о необходимости проведения административного расследования по делу, при этом не конкретизировано какие именно действия, требующие значительных временных затрат, необходимо провести.

Из материалов дела следует, что после вынесения данного определения ДД.ММ.ГГГГ составлены протокол осмотра помещения, протокол изъятия, отобраны объяснения у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приобщены копии документов, составлен протокол об административном правонарушении.

Проведенные по делу действия нельзя признать реальными, требующими значительных временных затрат и составляющих административное расследование.

В связи с чем, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче материалов мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье <данные изъяты>.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2