Решение № 2-7410/2017 2-7410/2017~М-7242/2017 М-7242/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-7410/2017

Дело № 2-7410/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ДИЗО Окружной администрации г. Якутска обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) от 14 марта 2017 года. В обоснование исковых требований указывает, что исполнительский сбор взыскан в связи с неисполнением решения Якутского городского суда РС(Я) от 29 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Окружной администрации города Якутска об обязании произвести действия по постановке на учет. В связи с тем, что решение суда было исполнено, 24 июля 2017 г. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании представитель заявителя ДИЗО Окружной администрации г. Якутска ФИО1 заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон) должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) по гражданскому делу №2-13235/2015 постановлено обязать ДИЗО Окружной администрации г. Якутска рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность К. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 08 ноября 2016 года Окружной администрации города Якутска предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2016 г.

В ходе исполнительного производства 14 марта 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) №14038/17/26681221 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с п. 3 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Исходя из вышеуказанных норм, взыскание исполнительского сбора в конечном итоге направлено на принудительное исполнение документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов, и обеспечивает, в том числе, защиту взыскателя.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.08.2001 №13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решение суда по гражданскому делу №2-13235/2015 фактически исполнено. 24 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №32354/16/14038-ИП в отношении ДИЗО Окружной администрации г. Якутска в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Между тем, судом установлено, что неисполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок связано с объективными обстоятельствами, характером обязательства – предоставлением объекта недвижимости, поскольку сбор необходимых документов и их оформление требовали значительного времени и были связаны с определенными материальными затратами, которые на момент вынесения решения суд не были заложены в местный бюджет.

При этом суд не усматривает вины должника в умышленном нарушении требований закона об исполнительном производстве, а, следовательно, отсутствуют основания для применения к должнику штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, должник подлежит освобождению от исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) ФИО2 от 14 марта 2017 года №14038/17/26681221 по материалам исполнительного производства №32354/16/14038-ИП в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___ Е.В.Лукин

___

___

___

___