Определение № 5-208/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-208/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года . г.Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

дата в Центральный районный суд г. Тулы из Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области поступил административный протокол об административном правонарушении * от дата, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела ФИО1 осуществлял привоз и сброс твердых коммунальных строительных отходов с транспортного средства регистрационный знак <данные изъяты> по адресу; <адрес>, дорога от Шахты * до бывшей мебельной фабрики (Шахта *).

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 - протокола об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и направления протокола в суд для привлечения его к административной ответственности.

Однако при подготовке данного дела к рассмотрению установлено, что его рассмотрение к подведомственности Центрального районного суда г.Тулы не относится.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По смыслу ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность.

Так, согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа проводившего административное расследование.

Подпунктом "а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации см 10 июня 2010 г. № 13) предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу абзаца 3 пп. "а" п. 3 указанного Постановления, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, как следует из сообщения Главы администрации муниципального образования <адрес> с.<адрес>, в соответствии с п.1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных. указывающих на наличие события административного правонарушения дата

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, должностным лицом юрисдикционного органа решение о проведении административного расследования принято для решения вопроса о наличии в указанных данных события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а именно истребование сведений, обследование объекта.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, дата должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов Тульской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, для установления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

дата в соответствии с правилами ст. 26.10 КоАП РФ было вынесено определение об истребовании в УГИБДД УМВД России по Тульской области сведении, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, из которых следует, что документы должны быть представлены в течение тpex дней со дня получения определения,

В этот же день вынесено определение о проведении осмотра территории.

Однако, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений,

территории, находящихся там вещей и документов является одной из мер по обеспечению производства по делу (п.3 ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет. До составления протокола об

административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действии, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Истребование должностным лицом сведений о правах, зарегистрированных на транспортное средство, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП PФ.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит. злящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать, место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что положения ч.2 ст.29.5 КоАП РФ при определении подведомственности не могут быть применены к настоящему делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, правонарушение совершено по адресу: <адрес>, дорога от Шахты * до бывшей мебельной фабрики (Шахта *), и по дороге, ведущей в д.Сетинка.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Как видно из представленных материалов, правонарушение совершено на территории <адрес>.

С учетом укачанных обстоятельств и закрепленного в Конституции Российской Федерации права каждого на рассмотрение дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Киреевский районный суд Тульской области

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить по подведомственности в Киреевский районный суд Тульской области по адресу; <адрес>.

Судья