Решение № 2А-3048/2021 2А-3048/2021~М-2072/2021 М-2072/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-3048/2021

Административное дело № 2а- 3048/21

УИД- 18RS0002-01-2021-004100-30

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретарях Гусельниковой Д.Н., Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя, восстановлении нарушенного права. В обоснование административного иска указано, что <дата> на сайте мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска ФИО1 обнаружила информацию о трех судебных приказах: - № от <дата> в пользу АО «ЭнергоСбыт Плюс», - № от <дата> в пользу ПАО «Т Плюс», № от <дата> в пользу АО «ЭнергоСбыт Плюс». Должник с приказами не согласен. Долг отсутствует. Заявления о выдаче судебных приказов и сам приказ должник не получала, т.к. с <дата> г. зарегистрирована с детьми в <адрес>. Поэтому приказы были вынесены с нарушением подсудности. На основании заявления от <дата> эти приказы были отменены. <дата> на сайте Госуслуг появилась информация о том, что по отмененному приказу № от <дата> в Первомайском РОСП г. Ижевска <дата> пристав ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП. Поэтому <дата> на электронную почту мирового судьи с/у № Первомайского района направлено заявление о незамедлительном отзыве исполнительного документа из Первомайского РОСП или вынесении определения о прекращении исполнительного производства. <дата> на сайте УФССП по УР размещена информация о том, что <дата> возбуждено исполнительное производство №. <дата> на электронную почту ответчиков были направлены соответствующие заявления с приложением подтверждающих документов. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника пристав вправе вынести через 5 дней после вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, <дата> в 16.13 час. (время московское) со счета ФИО1 в Сбербанке России на основании постановления пристава было списано 544,68 руб., а в 00.00 час. еще 41 352,36 руб., то есть всего 41 897,04 руб., которые заявителю не возвращены. Постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства истцу не вручены до настоящего времени. В порядке подчиненности постановления не обжаловались. С учетом уточнения требований, просит:

1.Признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя ФИО2 от <дата> о возбуждении исполнительного производства.

2.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> об обращении взыскания на денежные средства

3.Обязать ответчиков вернуть ФИО1 41 897,04 руб.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованные лица Управление по обеспечению деятельности мировых судей Удмуртской Республике при Правительстве Удмуртской Республики, АО «ЭнергосбыТ плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 на иске настаивал. Уточнил, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства истца вынесено <дата>. Удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства ФИО1 возвращены, однако, ее права нарушены нарушением принципа территориальности, отсутствием заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что срок подачи административного иска не пропущен, в связи с тем, что ФИО1 прочитала сообщения лишь <дата>. Представил письменные объяснения, согласно которых <дата> ФИО1 пришло на электронную почту сообщение с текстом «Вам направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП». <дата> ФИО1 пришло на электронную почту сообщение с текстом «Вам направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания денежных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП». Первоначально было указано, что производство возбуждено <дата>, а потом кем-то исправлено. Приложения отсутствовали, поэтому сообщения носили уведомительный характер. Имея доступ к сайту Госуслуг, пристав имел возможность убедиться в том, что истец проживает в ином районе, но пристав допустил халатность. После возбуждения производства пристав был обязан направить его в Завьяловский РОСП, но из корыстных побуждений (получение исполнительского сбора), пристав взыскал сумму сам.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает, в Первомайский РОСП на исполнение поступил исполнительный документ, соответствующий требованиям закона, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление вручено должнику через личный кабинет на ЕПГУ <дата> в 07.20 часов, в связи с чем срок обжалования указанного постановления пропущен. <дата> судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с поступлением заявления должника, судебным приставом-исполнителем направлен мировому судье запрос о том, выносилось ли определение суда об отмене судебного приказа. <дата> получено письмо мирового судьи об отзыве судебного приказа, в связи с чем <дата> исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда. <дата> вынесены распоряжения о возврате в адрес ФИО1 денежных средств в общем размере 41897,04 рублей.

На основании ч.1 ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> на основании судебного приказа № от <дата>, направленного в Первомайский РОСП г.Ижевска мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска, судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, денежных средств в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Указанное постановление посредством ЕПГУ доставлено должнику <дата> в 07:10:49.

<дата> судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в целях исполнения требований исполнительного документы вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанное постановление посредством ЕГПУ доставлено должнику <дата> в 20:27:27.

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска отозван из Первомайского РОСП г.Ижевска судебный приказ № в отношении ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с возвратом исполнительного документа по требованию суда, его выдавшего.

<дата> вынесены распоряжение о перечислении денежных средств ФИО1 в суммах 544,68 рублей, 41352,36 рублей. и составлены заявки на возврат указанных денежных средств.

Как следует из пояснений представителя административного истца, денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства, возвращены ФИО1

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг «функций)».

Административный иск направлен в суд <дата>, при этом, из материалов дела (скринов программного комплекса АИС, скринов сообщений отправителя Госуслуги, представленных стороной административного истца, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> было доставлено административному истцу <дата> в 07:10:49 через личный кабинет ЕПГУ, о чем порталом Госуслуг было направлено на адрес электронной почты истца извещение <дата> в 08:11).

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем факт того, что указанное постановление было прочитано административным истцом на портале Госуслуг лишь <дата>, указанный факт доставки постановления о возбуждении исполнительного производства истцу <дата> не опровергает.

При этом, суд отмечает, что представленный истцом скрин сообщения, поступившего на ее электронную почту <дата> в 22.12 указывает лишь на уведомление истицы порталом Госуслуг о вынесении в отношении нее судебного акта о взыскании задолженности и не противоречит предыдущему сообщению о направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о признании постановления о возбуждении исполнительного производства не законным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

В остальной части – требования истца заявлены в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1,5, 8, 12 ст. 30 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, в Первомайское РОСП г.Ижевска поступил судебный приказ № от <дата>, вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска о взыскании с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности в сумме 41179,35 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 717,69 рублей. Судебный приказ имел отметку о вступлении его в законную силу <дата>.

Таким образом, исполнительный документ содержал указание на проживание должника на территории Первомайского района г.Ижевска, то есть, на территории юрисдикции Первомайского РОСП г.Ижевска.

Сведениями о том, что исполнительный документ не подлежит исполнению, судебный пристав-исполнитель на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не располагал.

В силу ч.1 ст. 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

В силу ч.5 ст. 33 Закона после установления места нахождения должника, его имущества судебный пристав передает исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, предусмотренным ч.ч.7-7.2 ст. 33 Закона.

Таким образом, Законом устанавливается, что первоначально исполнительное производство возбуждается подразделением службы судебных приставов по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В последующем, при установлении в ходе исполнительного производства фактического места жительства должника, исполнительное производство передается в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, предусмотренным ч.ч.7-7.2 ст. 33 Закона.

Поскольку исполнительное производство возбуждено подразделением службы судебных приставов в соответствии с адресом, указанным в исполнительном документе, при этом, исполнительный документ предъявлен к исполнению в пределах установленного 3-х летнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, соответствует требованиям, предъявляемым Законом к исполнительным документам, оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производства не имеется.

Статьей 36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в соответствующий срок, установленный исполнительным документом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в частности:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом <дата>, то 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подлежащий исчислению в рабочих днях (ч.2 ст. 15 Закона) истек ____<дата>, в связи с <дата> судебный пристав-исполнитель был вправе вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

Таким образом, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных Законом полномочий.

Суд отмечает, что для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Сам по себе факт направления должником на электронную почту ответчиков сведений о направлении мировому судье заявлений об отзыве исполнительного документа, не влечет наступление предусмотренных ст. 47 Закона оснований для окончания исполнительного производства.

Поскольку <дата> исполнительное производство окончено, удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства возвращены ФИО1, при этом, оспариваемые постановления не признаны судом не законными, оснований для удовлетворения иска в части требований об обязании вернуть удержанные денежные средства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя, восстановлении нарушенного права - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья С.И. Арсагова