Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения исковых требований указал, что ответчиком незаконно в одностороннем порядке в январе ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи «Билайн» и приостановлении в феврале ДД.ММ.ГГГГ года обслуживания исходящих вызовов кроме экстренных служб по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи «Билайн». Нарушена процедура расторжения/приостановления договора, поскольку он не был уведомлен о расторжении и приостановлении договоров, что является существенным нарушением его права как потребителя услуг связи, регламентированных законодательством. Ответчиком незаконно присвоены принадлежащие ему денежные средства. На основании изложенного просил применить последствия недействительности сделки в части одностороннего расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и одностороннего приостановления обслуживания по договору от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки по списанию денежных средств ответчиком в сумме 153 рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки по списанию денежных средств ответчиком в сумме 83 рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год по услуге «Есть контакт».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, полагал, что действия ответчика по расторжению и приостановлению указанных в иске договоров являются незаконными, поскольку он не был уведомлен о данных действиях, действие договоров должно быть возобновлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что договор об оказании услуг связи, заключенный между ПАО «ВымпелКом» и абонентом, является договором присоединения. Абонент, заключая договор, принимает его полностью, присоединяется ко всем его условиям. Действующая версия договора размещена на сайте ответчика в сети Интернет. Согласно п. 2.3 Условий оказания услуг связи Билайн абонент вправе отказаться от услуг и/или расторгнуть договор в одностороннем порядке. К действиям, направленным на расторжение договора, стороны относят невнесение денежных средств в установленные сроки. В силу ст. 28 ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором самостоятельно. Аналогичная норма содержится в п. 30 Правил оказания услуг телефонной связи. Подпунктом 3 п. 3.2, подпунктом 7 п. 3.1 договора предусмотрено, что оператор вправе самостоятельно устанавливать тарифы, как при заключении договора, так и в процессе его исполнения.

По данным оборудования ПАО «ВымпелКом» абонентский номер № был выделен абоненту ФИО1 по договору об оказании услуг связи «Билайн» № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора на абонентский номер был подключен тарифный план «Секунда». По условиям тарифного плана «Ноль сомнений», который подключен истцом и по которому обслуживался абонентский номер с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неактивации карты, стартовой суммы или не проведение платежа в иной форме в течение 240 дней с момента заключения договора/приобретения сим-карты и если новая карта оплаты не активирована или денежные средства не внесены по другим каналам до истечения 240 дней с момента достижения условной суммы на электронном счете величины, недостаточной для оплаты единицы тарификации услуги, договор считается расторгнутым по желанию абонента, обязательства сторон прекращаются. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по инициативе абонента на основании п. 2.3 условий (невнесение денежных средств в установленные сроки) и условий тарифного плана. У истца на данном номере зафиксировано два обращения на №: ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отключения интернета и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу списания абонентской платы за неактивность номера (разъяснено, что взимание платы согласно условий тарифного плана).

По данным оборудования ПАО «ВымпелКом» абонентский номер № обслуживается по договору об оказании услуг связи «Билайн» № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом. Данный договор действует и в настоящее время. При заключении договора на абонентский номер был подключен тарифный план «Всешечка». ДД.ММ.ГГГГ истцом подключен тарифный план «Секунда». На данном номере зафиксировано обращение на № ДД.ММ.ГГГГ по вопросу списания абонентской платы по тарифному плану, разъяснения представлены – электронный счет номера скорректирован на 8,33 рубля (ошибочное списание абонентской платы). Других обращений истца не зафиксировано.

По мнению представителя ответчика, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как права истца ответчиком не нарушены. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, что соответствует требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданином, является публичным и условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг.

Согласно ст. 28 данного Федерального закона тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 44 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 настоящие Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования. Тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи.

Согласно 31 Правил при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:

а) абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи;

б) повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи;

в) комбинированная система оплаты, при которой услуги телефонной связи, не превышающие определенного объема за определенный (расчетный) период, оказываются за постоянную сумму оплаты, и отдельно оплачиваются услуги телефонной связи, превышающие указанный объем.

При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации, указанных в пункте 31 настоящих Правил (п. 32).

Согласно п. п. 35-36 Правил учет продолжительности телефонного соединения ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации, которая не может быть более 1 минуты. Плата за телефонное соединение определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации соединения по сети связи. Продолжительность телефонного соединения, используемая для определения размера платы за соединение, отсчитывается с 1-й секунды после ответа вызываемого оборудования до момента отбоя вызывающего или вызываемого оборудования или оборудования, заменяющего пользователя в его отсутствие. Телефонное соединение продолжительностью менее 3 секунд не учитывается в объеме оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с п. п. 36, 41 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно за каждый факт предоставления доступа к сети передачи данных. Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации.

В соответствии с п. 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «ВымпелКом» договор № на оказание услуг связи «Билайн», абонентский №, тарифный план при заключении договора «Всешечка».

Согласно условиям тарифного плана «Всешечка» система расчетов - предоплатная, абонент может оплачивать услуги связи, приобретая и активируя телефонные карты абонента Билайн или с помощью универсальной системы оплаты Билайн (наличные платежи и платежи с помощью банковских карт). При исчерпании средств на электронном счете обслуживание телефона приостанавливается, в том числе с прерыванием незаконченного разговора. Для возобновления обслуживания достаточно пополнить электронный счет в течение 240 дней (или иного срока, установленного в соответствии с договором). Неактивация карты, стартовой суммы и/или не проведение платежа в иной форме в течение 240 дней с момента заключения договор и, если новая карта оплаты не активирована (или денежные средства не внесены по другим каналам) до истечения 240 дней с момента достижения условной суммы, недостаточной для оплаты единицы тарификации услуги, договор считается расторгнутым по желанию абонента, обязательства сторон прекращаются (п.1). С ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер обслуживался по тарифному плану «Ноль сомнений», в соответствии с которым система расчетов также предоплатная, тип тарификации – поминутная, абонентская плата 0 рублей. Размер абонентской платы составляет 5,5 рублей в день, начиная с 91-го дня с момента последней активности абонента, повлекшей списание средств с электронного счета (платные звонки, SMS, ММS, GPRS-сессии и т.п.) и перестает взиматься в случае возобновления активности абонента или исчерпания баланса.

Тарифный план «Секунда» также включает условие об абонентской плате в размере 5 рублей в день, начиная с 91-го дня с момента последней активности абонента, повлекшей списание средств с электронного счета (платные звонки, SMS, ММS, GPRS-сессии и т.п.) и перестает взиматься в случае возобновления активности абонента или исчерпания баланса (п. 5).

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) абонент был не активен, с ДД.ММ.ГГГГ взималась плата в соответствии с приведенным выше тарифным планом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списаны денежные средства в связи с неактивностью абонента в размере 141,38 рублей, что подтверждается детализацией услуг связи за указанный период, и не оспаривается ответчиком.

Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по инициативе абонента на основании п. 2.3 Условий (невнесение денежных средств в установленные сроки) и условий тарифного плана. ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение абонента на № по вопросу списания абонентской платы за неактивность номера (разъяснено, что взимание платы – согласно условиям тарифного плана).

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

Как следует из условий тарифного плана, плату за неактивность уплачивает только тот абонент, у которого на счете имеются денежные средства. Если на счете денег нет, то абонентская плата не списывается и не начисляется. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия о взимании платы за период, когда абонент не пользуется услугами связи, обязывает потребителя пользоваться услугами, фактически понуждает абонента пользоваться платными услугами в определенный период, что ставит потребителей в неравные условия и нарушает право потребителя на свободный выбор услуг, установленный законом о защите прав потребителей и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Однако по условиям тарифного плана, в нем не указано, какие услуги может получить абонент, уплачивая абонентскую плату 5 рублей в сутки, не указано, какие показания средств измерений являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в случае неиспользования абонентом услуг связи оператор не вправе взимать какую-либо плату с абонента, и включенное в тариф условие о взимание абонентской платы, начиная с 91 дня последней активности абонента, за отсутствие активности в течение 90 дней и свыше со стороны абонента, ущемляет установленные законом права потребителя, данное условие включено в тарифный план, являющийся неотъемлемой частью договора оказания услуг связи, в нарушение приведенных выше правовых норм. В связи с чем списанные со счета истца денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141,38 рублей в качестве оплаты фактически не оказанной услуги подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из детализации услуг связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу оказывалась услуга по передаче данных GPRS в определенном объеме, за которую списание средств производилось в соответствии с условиями договора, в связи с чем сумма оплаты за указанный период возврату истцу не подлежит.

Оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки в части одностороннего расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и приостановления обслуживания по договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку судом установлено, что с условиями оказания услуг связи «Билайн», условиями тарифного плана, содержащего основания и условия расторжения договора, истец был ознакомлен при заключении договоров, заключив договоры он согласился с данными условиями и присоединился к ним. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец не пользовался абонентским номером на протяжении года с сентября 2017 года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по инициативе абонента на основании п. 2.3 Условий оказания услуг связи «Билайн» - невнесение денежных средств в установленные сроки. При этом уведомление о расторжении договора по данному основанию не требуется. Договор оказания услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, доказательств иного истцом не представлено.

Также не имеется оснований для удовлетворения иска в части применения последствий недействительности сделки по списанию денежных средств в сумме 83 рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год по услуге «Есть контакт». С условиями тарифного плана, согласно которым указанная услуга подключается по умолчанию, истец был ознакомлен. Данная услуга согласно детализации фактически была ему предоставлена, в связи с чем обоснованно списана абонентская плата за данную услугу в размере 83 рубля. Доказательств того, что истец был лишен возможности обратиться к оператору и отключить данную услугу, суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. 5. Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи - по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями).

Претензию в адрес ответчика истец направил ДД.ММ.ГГГГ, однако в процессе пересылки и вручения адресату почтовое отправление утрачено в структурном подразделении почтовой службы, что подтверждается квитанцией об отправке и сообщением ФГУП «Почта России».

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит. Согласно ч. 6 данной статьи штраф взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. Направленная в адрес ответчика претензия адресатом не получена по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход бюджета Поспелихинского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 141,38 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года.