Решение № 2А-291/2020 2А-291/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-291/2020

УИД: 66RS0049-01-2020-000450-95

Дело № 2а-291/2020

Мотивированное
решение изготовлено 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2020 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р., при секретаре Спасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 28 027 руб. 07 коп., указав, что согласно сведениям СРО, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся оценщиком и плательщиком страховых взносов. Имеет задолженность по страховым взносам в следующих размерах:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, уплачиваемые в фиксированном размере за расчетный период 2018 г. в размере 21 764 руб. 05 коп., пени в размере 1 231 руб. 06 коп.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2018 г. в размере 4 788 руб. 17 коп., пени в размере 243 руб. 79 коп. Всего 28 027 руб. 07 коп.

ФИО1 заказным письмом направлено требование №. По указанной задолженности инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа. По представленным возражениям должника, судебный приказ № 2а-6948/2019 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района от 13.11.2019 отменен. Требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав что он никогда не был зарегистрирован ни как индивидуальный предприниматель, ни как самозанятый гражданин, был официально трудоустроен в ООО «Профцентр», где являлся директором, в связи с чем организация и должна была перечислять за него указанные страховые взносы.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел статуса оценщика (л.д.№

Исходя из положений п.п. 2 п. 1 ст.419 и п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации оценщики, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В случае отсутствия в сводном реестре членов саморегулируемых организаций оценщиков сведений о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор, такой оценщик признается плательщиком страховых взносов в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.419 НК РФ.

Доказательств наличия трудового договора с юридическим лицом, и наличия об этом сведений в сводном реестре членов саморегулируемых организаций оценщиков, ответчиком не представлено, в связи с чем, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у ФИО1 возникла с момента приобретения статуса оценщика – ДД.ММ.ГГГГ и сохранялась до момента исключения из реестра членов саморегулируемых организаций оценщиков – ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 21 764,05 руб., пени 1 231,06 руб., а также задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинской страхования за 2018 год в размере 4 788, 17 руб., пени 243,79 руб.

По данной задолженности, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование N 51169 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, по указанной задолженности инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. По представленным возражениям должника, судебный приказ № 2а-6948/2019 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д№ После его отмены, ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась с данным административным исковым заявлением в суд.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени. При этом право на обращение в суд у налогового органа возникает с момента, когда общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Таким образом, учитывая требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

При этом соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ

Несоблюдение налоговым органом установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области

Судья Ю.Р.Хамиева