Решение № 2А-4721/2018 2А-4721/2018~М-4114/2018 М-4114/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-4721/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4721/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административному ответчику об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству. В обосновании иска ссылается на следующие обстоятельства. 06.12.2016г. <адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № 2-7899/2016г. по иску ФИО1 к ГСК № об отключении гаражей от электроэнергии. Данным решением требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда было вынесено апелляционное определение, которым вышеуказанное решение было оставлено без изменения. Исполнение решения суда возможно только в принудительном порядке, поскольку ответчик – ГСК № исполнять решение суда добровольно не желает. ФИО1 обратился в <адрес> районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и направлении его приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. В последующем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 –ФИО4 обратился в ОСП <адрес> за получением необходимой информации по данному исполнительному производству. Однако, с начала ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производилось, что является нарушением действующего законодательства. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истец. Однако, до настоящего момента судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей. Просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП незаконными.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в иске просили отказать.

Представитель заинтересованного лица ГСК 744 ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что решение суда является заведомо неисполнимым. О чем им неоднократно направлялись жалобы. Кроме того, административный истец сам препятствует исполнению решения суда, устанавливает металлические заборы около гаражей, к которым необходимо подключить электричество. Полтора года решение суда не исполняется, административный истец знал о данном факте. Считает, что срок для подачи административного иска истек. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу №г. по иску ФИО1 к ГСК № об отключении гаражей от электроэнергии.

Данным решением требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес> областного суда было вынесено апелляционное определение, которым вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

По мнению административного истца, исполнение решения суда возможно только в принудительном порядке, поскольку ответчик – ГСК № исполнять решение суда добровольно не желает.

ФИО1 обратился в <адрес> районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и направлении его приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство.

Правила направления извещений и вызовов в исполнительном производстве определены в главе 4 названного Федерального закона. В силу части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ГСК 744 ФИО5, и административным истцом, что не отрицалось в судебном заседании.

В последующем, исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, которой вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование также получено сторонами.

Из материалов дела усматривается, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что административный истец знал о неисполнении решения суда, на протяжении года с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя не обращался.

Более того, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведено большое количество мероприятий, в том числе, и обращении в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, и опровергает доводы административного истца.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.10.2018г.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева