Решение № 2А-6469/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-6469/2017

Дело № 2а-6469/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

с участием: представителя административного истца- ФИО2, административного ответчика-ФИО5, представителя административного ответчика- ФИО3,

06 декабря 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконными действия,

у с т а н о в и л:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО4, в обоснование заявленных требований указывает, что она является должником по исполнительному производству №... от "."..г., возбужденного судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, которым на неё возложена обязанность освободить земельные участки площадью 229,0 кв.м., площадью 380,0 кв.м., площадью 116,0 кв.м., распложенные по адресу: <адрес> и вернуть данные земельные участки по акту приема- передач комитету земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области. Ею были определены этапы освобождения указанных земельных участков, при этом расположенный на земельном участке, площадью 116,0 кв.м., павильон предполагалось использовать в качестве складского помещения. Однако, судебный пристав- исполнитель ФИО6, не уведомив её надлежащим образом, организовала "."..г.- "."..г. проведение исполнительных действий по демонтажу павильона с привлечением специальной техники. При этом павильон не является объектом капитального строительства, его перемещение могло быть осуществлено без разрушения конструкции. Считает, что судебный пристав- исполнитель вышла за пределы своей компетенции при совершении данных исполнительных действий, поскольку исполнительным документом не предусмотрено совершение таких действий. Она не уклонялась от исполнения решения Волжского городского суда от "."..г., принимала действия по согласованию этапов освобождения земельных участков с администрацией городского округа- город Волжский, обращалась в Волжский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения. Просит, признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО6 по принудительному освобождению с привлечением специальной техники, земельных участков площадью 229,0 кв.м., площадью 380,0 кв.м., площадью 116,0 кв.м., распложенные по адресу: <адрес>

Административный истец- ФИО4, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, истец о рассмотрении дела извещена.

Представитель административного истца ФИО4- ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить административный иск, пояснив, что судебный пристав- исполнитель ФИО6 превысила свои полномочия при исполнении требований исполнительного документа об освобождении земельных участков, осуществив снос строения. При этом, исполнительный документ не содержал требования о сносе строения. Кроме этого судебный пристав- исполнитель не уведомила ФИО4 о совершении принудительных действий по освобождению земельных участков.

Административный ответчик-судебный пристав- исполнитель Волжского городского отдела № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что ФИО4 на протяжении года не принимала мер к исполнению требований исполнительного документа об освобождении земельных участков. О совершении исполнительных действий в период с "."..г. по "."..г. по освобождению земельных участков. "."..г. административный истец приезжала на место совершения исполнительных действий и забрала вещи. Просит отказать в удовлетворении требований, поскольку права ФИО4 при совершении исполнительных действий в ходе исполнительного производства по освобождению земельных участков, ею не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области- ФИО3 иск не признала, мотивируя тем, что статьей 107 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что при совершении исполнительный действий по освобождению земельного участка судебным приставом- исполнителем совершение его освобождение от движимого и недвижимого имущества. Административный истец на протяжении года не принимала мер к исполнению требований исполнительного документа, таких документов к судебному приставу- исполнителю не передавала, в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения не обращалась. Кроме того, должник сменила место жительства, не сообщив об этом судебному приставу- исполнителю. В связи с этим, все постановления, требования, направленные ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном документе возвращены. Между тем, истец, как должник исполнительного производства, она была представить указанные сведения судебному приставу. Взыскатель по настоящему исполнительному производству предоставил судебному приставу- исполнителю необходимую технику, рабочих, с помощью которых были освобождены земельные участки, указанные в исполнительном документе. Таких действий как снос строения судебным приставом- исполнителем не осуществлялось. Поскольку судебный пристав- исполнитель ФИО6 действовала в рамках закона и предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями исполнительного документа, то права ФИО4 не нарушены. Просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица- представитель Комитета земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, начальник отдела- старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО7 ФИО8, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании,на основании исполнительного листа №..., выданного "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области, на ФИО4 возложена обязанность освободить земельные участки площадью 229,0 кв.м., площадью 380,0 кв.м., площадью 116,0 кв.м., распложенные по адресу: <адрес> и вернуть данные земельные участки по акту приема- передач комитету земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области.

"."..г. на основании данного исполнительного листа, судебным приставом– исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО4

"."..г. год, в связи с тем, что должником требование исполнительного документа не исполнено в установленный для добровольного исполнения, срок, судебным приставом- исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора.

"."..г. судебным приставом- исполнителем в адрес должника, направлено требование об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок до "."..г.. Поскольку ФИО4 указанные требования не исполнены, "."..г. в отношении административного истца составлен административный протокол о совершении ФИО4 правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ. Также "."..г. должнику вновь направлено требование в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа- до "."..г..

В соответствии с постановлением от "."..г., вынесенном заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФСВСП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 1 000 рублей.

"."..г. и "."..г. в адрес ФИО4 вновь направлены требования об исполнении документа не имущественного характера, в котором установлен срок исполнения до "."..г..

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО6 было установлено, что ФИО4 зарегистрированного по адресу: <адрес>.

"."..г., по поручению судебного пристава- исполнителя ФИО6, судебным приставом- исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП России по Волгоградской области составлен акт совершения исполнительных действий, в связи с выходом по адресу места регистрации ФИО4, которым было установлено, что должник по данному адресу не проживает.

"."..г. начальник отдела старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО7 обратился в Комитет земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский с просьбой оказать содействие в предоставлении специальной техники и рабочих, при помощи которых возможно освободить земельные участки в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

"."..г. в адрес ФИО4 вновь направлено требование об исполнении документа не имущественного характера, в котором установлен пятидневный срок исполнения.

"."..г. на данное обращение администрацией городского округа- город Волжский Волгоградской области направила письмо о предоставлении необходимой техники и рабочих в период с "."..г. по "."..г. комитетом благоустройства и дорожного хозяйства.

Судебным приставом- исполнителем ФИО6 в адрес ФИО4 направлено уведомление о совершении исполнительных действий по освобождению земельных участков, указанных в исполнительном документе, в период с "."..г. по "."..г. по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в указанные сроки решение суда об освобождении земельный участков ФИО4 не исполнено.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 10.2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения являетсяпринудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества

Частью 3 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от "."..г. в период с 09 часов 52 минут по 16 часов 54 минуты по адресу: <адрес> начаты исполнительные действия по освобождению земельных участков, произведено вскрытие нежилого помещения, произведено снятие кафельной плитки со стен, демонтаж крыши.

"."..г. в период с 10 часов 30 минут по 16 часов 23 минуты по адресу: <адрес> продолжены работы по освобождению земельных участков с участием рабочих и сотрудников МБУ «Комбинат благоустройства», произведен демонтаж оконных рам и крыши здания, демонтаж строения. Должником ФИО4 вывезено оборудование и мебель, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Согласно акту совершения исполнительных действий от "."..г. в период с 08 часов 30 минут по 17 часов 00 минуты по адресу: <адрес> происходит освобождение земельных участков с привлечением рабочих и сотрудников МБУ «Комбинат благоустройства»- демонтаж строение путем разборки, с последующим выводом с освобождаемой территории.

"."..г. в период с 09 часов 00 минут по 16 часов 15 минуты и "."..г. в период с 08 часов 20 минут по 16 часов 45 минуты по адресу: <адрес> ведутся работы по разборке строения, что подтверждается соответствующими актами о совершении исполнительных действий.

В соответствии с актами совершения исполнительных действий от "."..г. в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минуты и "."..г. в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минуты по адресу: <адрес>, ведутся работы по освобождению земельных участков.

Как усматривается из акта о совершении исполнительных действий от "."..г. в период с 08 часов 00 минут по 11 часов 20 минуты по адресу: <адрес> завершены работы по освобождению земельных участков.

Согласно сообщению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от "."..г., земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, освобождены и приняты комитетом земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский.

"."..г. исполнительное производство №... окончено.

Частью 8 статьи 107 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что в целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Принимая во внимание наличие у комитета земельных ресурсов администрации городского округа- город Волжский технической возможности выполнить освобождение земельных участков по адресу: <адрес> силами МБУ «Комбинат благоустройства и дорожного хозяйства», о чем заместитель главы городского округа- город Волжский сообщил судебному приставу-исполнителю в письме от "."..г., то в данном случае МБУ «Комбинат благоустройства и дорожного хозяйства» является надлежащей специализированной организацией, обоснованно привлеченной судебным приставом-исполнителем к исполнению решения суда путем освобождения земельных участков от имущества должника.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем ФИО6 был произведен снос принадлежащего ей здания. Так, на земельном участке, площадью 116,0 кв.м. по <адрес> расположен торговый павильон, что усматривается из договора аренды земельного участка, в том числе участка площадью 116,0 кв.м. и технического паспорта в отношении нежилого строения- торгового павильона. Исходя из того, что освобождение земельного участка, на котором расположено нежилое строение предполагает его первоначальный демонтаж, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий.

При этом, суд обращает внимание на то, что до момента осуществления "."..г. исполнительских действий по освобождению земельного участка, должник, зная о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств самостоятельного добровольного исполнения судебного решения. Обращение ФИО4 к главе городского округа- город Волжский Волгоградской области с просьбой возобновить подачу электроснабжения к торговому павильону по <адрес>, а также с предоставлением этапов освобождения земельных участков, с просьбой выдать разрешение и лист согласования на производство работ по освобождению земельных участков, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий судебного пристава- исполнителя.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из частей 1,4 статьи 33 указанного закона следует, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия указанных сведений по последнему известному месту жительства должника.

Согласно материалов исполнительного производства в адрес должника, указанный в исполнительном документе и по адресу места регистрации должника были направлены уведомления о совершении исполнительных действий "."..г., которые ФИО4 получены не были в связи с истечением срока хранения. Таким образом. Судебным приставом- исполнителем были направлены уведомления по известным ей адресам. То обстоятельство, что почтовое извещение не получено ФИО4, не ставит под сомнение законность последующих действий судебного пристава-исполнителя, исполнившего требования закона, поскольку сведениями об ином месте жительства он не обладал.

С учетом того, что "."..г. административному истцу, стало известно о факте совершения оспариваемых действий, административное исковое заявление направлено в суд почтой (15 и "."..г. выходные дни) установленный статьей 219 ч. 3 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Поскольку должник по исполнительному производству ФИО4 добровольно решение суда об освобождении земельных участков не исполнила, при этом доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных обстоятельств, судебному приставу не представила, то судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно, руководствуясь ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" произвел принудительное исполнение решения суда путем освобождения земельных участков от имущества должника.

Суд полагает, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной законом судебному приставу- исполнителю ФИО6 компетенции, порядок принятия совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемых действий имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по освобождению земельных участков, совершены с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконными действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья - подпись С.Г. Шестакова