Приговор № 1-636/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-636/2024

Дело № 1-636/2024

(47RS0004-01-2024-008641-77)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 05 июля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Богдановой К.В.,

при секретаре Зарницыной А.А.,

с участием государственного обвинителя – Морозовой М.А.,

защитника – адвоката Стича Р.В.,

подсудимого – ФИО1 у.,

переводчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 у. в том, что он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, управляя автомобилем «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак №, на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, находясь на автодороге <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции Д.. Достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», а также осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее его фотографию, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является поддельным документом, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В»,«С» намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитану полиции Д. указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В»,«С», то есть использовал заведомо поддельный документ, бланк которого согласно заключению эксперта №Э/ТКЭД/241-2024 от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в <адрес>, а выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 у. квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 у. и условия жизни его семьи.

ФИО1 у. не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, осуществляет помощь своим родителям, имеет место регистрации и место жительства на территории Российской Федерации, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, имеет действующий патент.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1 у. суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признание судом смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, имеющего возможность оплатить штраф, необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а также в связи с тем, что в соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 у. не может быть назначен ни один вид наказания, указанный в ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семейного положения, его трудоспособности, при этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа.

Мера пресечения не избиралась.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова