Решение № 2А-471/2024 2А-471/2024(2А-6850/2023;)~М-6590/2023 2А-6850/2023 М-6590/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-471/2024

УИД 19RS0001-02-2023-009008-60 Дело № 2а-471/2024 (2а-6850/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 09 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия ФИО4, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к руководителю Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия ФИО4, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия РХ (далее – Госохранинспекция) о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Республики ФИО3 (далее - ФИО10) письмом №Д1 от ДД.ММ.ГГГГ уведомила административного истца о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта по адресу Республика ФИО3, <адрес>. Данное решение оформлено Приказом ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагаю данный приказ незаконным и нарушающим права административного истца по следующим основаниям. Административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> и здания сувенирного цеха с кадастровым номером <адрес> Ранее, письмом № НС от ДД.ММ.ГГГГ с повторным уведомлением о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта по адресу: <адрес> истцу было сообщено, что принадлежащее ему здание включено в перечень выявленных объектов культурного наследия. При этом апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-173/2023 было признано незаконным бездействие ФИО10, выразившееся непринятии решения о включении выявленного объекта культурного наследия, - здания сувенирного цеха (кадастровый №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении данного объекта в реестр. На ФИО10 была возложена обязанность по получению заключения государственной историко-культурной экспертизы и принятии на его основании соответствующего решения. Как следует из преамбулы оспариваемого Приказа №, он вынесен на основании Акта государственной историко-культурной экспертизы №/БИКЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии какого-либо заключения в приказе не содержится. Между тем, в соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об объектах культурного наследия») после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы. Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» по результатам такой экспертизы выносится Заключение государственной историко-культурной экспертизы. Далее, согласно ч. 3 ст.31 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» порядок проведения историко-культурной экспертизы устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок утверждён Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе». В соответствии с абз.4 п. 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе орган охраны объектов культурного наследия в течение 3 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы обязан его размещать на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для общественного обсуждения. Данное требование не было соблюдено ФИО10. Официальный сайт ФИО10 имеет адрес в сети Интернет https://ooknl9.ru/ На данном сайте никакая информация о проведении общественного обсуждения заключения историко-культурной экспертизы по объекту по адресу Республика ФИО3, <адрес>. Уже после получения письма №Д1 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец путём поиска в сети Интернет установил, что Акт государственной историко-культурной экспертизы №/БИКЭ от ДД.ММ.ГГГГ был размещён на сайте www.r-19.ru. Однако, согласно Постановлению Правительства Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Республики ФИО3 и исполнительных органов государственной власти Республики ФИО3» данный сайт является официальным сайтом исполнительных органов государственной власти Республики ФИО3. Официальным сайтом органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по смыслу абз.4 п.29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе. Кроме того, ФИО10 не соблюдены требования к общественным обсуждениям, установленные ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Так, согласно ч. 4 данной статьи организатором общественного обсуждения должен быть установлен Порядок его проведения. Организатор общественного обсуждения заблаговременно обнародует информацию о вопросе, выносимом на общественное обсуждение, сроке, порядке его проведения и определения его результатов. При этом организатор обеспечивает всем участникам общественного обсуждения свободный доступ к имеющимся в его распоряжении материалам, касающимся вопроса, выносимого на общественное обсуждение. Ничего этого ФИО10 сделано не было. Далее, ч. 5 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» предусматривает, что по результатам общественного обсуждения подготавливается итоговый документ (протокол), который направляется на рассмотрение в органы государственной власти или органы местного самоуправления и обнародуется в соответствии с законом, в том числе размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данная норма также не соблюдена ФИО10. Кроме того, ФИО10 нарушен порядок уведомления собственника о включении объекта в реестр. Согласно ч. 14 ст. 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» региональный орган охраны объектов культурного наследия направляет письменное уведомление собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, о принятии решения о включении такого объекта в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия такого решения. Спорный приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, однако административному истцу направлен только ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует почтовый конверт. Вместо трёх рабочих дней решение было направлено спустя семь рабочих дней. Права административного истца нарушены, поскольку в результате допущенных нарушений при издании приказа он был лишён возможности предоставить замечания и предложения по заключению экспертизы, предусмотренные пунктом 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе. Полагает, что для устранения нарушенных прав административного истца ФИО10 следует исключить объект из Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации до устранения допущенных нарушений. Просит признать незаконным Приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта по адресу Республика ФИО3, <адрес>; в порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязать Государственную инспекции по охране объектов культурного наследия Республики ФИО3 устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца путём исключения из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации здания сувенирного цеха (кадастровый №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 19:01:070208:100 по адресу: Республика ФИО3, <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания. Направил представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. Просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик руководитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признан судом обязательной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно п. 4.1 ст. 9.2 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия).

Уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия является Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия РХ, полномочия которой утверждены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.12.2016 № 645 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия»

Согласно п. 1.1 Положения, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) на территории Республики Хакасия.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 6 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Требования выполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия относятся к административным и публичным правоотношениям в сфере исполнения соответствующим органом властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр с приложением сведений о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности (п. 2 данной статьи).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (п. 3 данной статьи).

По истечении срока, установленного п. 3 данной статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (п. 4 данной статьи).

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (п. 5 статьи).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ по результатам такой экспертизы выносится заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 73-ФЗ Порядок проведения историко-культурной экспертизы устанавливается Правительством РФ, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе».

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для общественного обсуждения.

В соответствии с абз. 4 п. 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, Орган охраны объектов культурного наследия в течение 3 рабочих дней и в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 настоящего Положения приложений к нему обязан их размещать на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для общественного обсуждения.

В соответствии с п. 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, Орган охраны объектов культурного наследия рассматривает предложения, поступившие в течение 15 рабочих дней (в отношении заключения экспертизы, указанного в абзаце втором или третьем пункта 29 настоящего Положения, - в течение 7 рабочих дней) со дня размещения заключения экспертизы и в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 настоящего Положения приложений к нему, на официальных сайтах органов охраны объектов культурного наследия в сети «Интернет» в электронной или письменной форме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики ФИО3 было получен акт ГИКЭ №/БИКЭ от ДД.ММ.ГГГГ (заключение государственной историко-культурной экспертизы) объекта экспертизы - «Школа 1908 г.», расположенного по адресу: <адрес>

Приказом руководителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ответственными лицами за размещение информации Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики ФИО3 на сайте https://ooknl9.ru/ назначены:

начальник отдела государственной охраны объектов культурного наследия;

начальник финансово-хозяйственного отдела;

начальник отдела государственного надзора.

Из пояснительной записки ведущего советника государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики ФИО3 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики ФИО3 было получен акт ГИКЭ №/БИКЭ от ДД.ММ.ГГГГ (заключение государственной историко-культурной экспертизы) объекта экспертизы - «Школа 1908 г.», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный акт ГИКЭ был размещен на сайте https://r-19.ru/. Далее в тот же день передала информацию главному специалисту по программному обеспечению с целью размещения на сайте Госохранинспекции https://ooknl9.ru/ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный акт ГИКЭ был размещен на сайте https://ooknl9.ru/. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило общественное обсуждение.

Из пояснительной записки главного специалиста по программному обеспечению административно-финансового отдела Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики ФИО3 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла ФИО7, сообщила, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ необходимо разместить на сайте https://ooknl9.ru/ Акт ГИКЭ №/БИКЭ от ДД.ММ.ГГГГ (заключение государственной историко-культурной экспертизы) объекта экспертизы - «Школа 1908 г.», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное поручение было выполнено, вышеуказанный акт был размещен.

Из ответа генерального директора ООО КИТ ФИО8 (разработчика сайта https://ooknl9.ru/ на основании заключенного гос. контракта) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположенная в разделе «Деятельность» вкладка «Государственная историко-культурная экспертиза», страница «2023», определить точную дату размещения записи «№ Акт ГИКЭ №/БИКЭ от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Изменение содержимого страниц не отслеживается системой управления контентом.

Кроме того, факт размещения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики ФИО3 Акта ГИКЭ №/БИКЭ от ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://ooknl9.ru/ подтверждается представленными административным ответчиком скриншотами, содержащие адрес страницы сайта, откуда они были сделаны, дату и время производства скриншота, на 11 листах, на которых представлены все экспертизы за 2023 год в количестве 137 единиц, в том числе заключение государственной историко-культурной экспертизы, в том числе объекта - «Школа 1908 г.», расположенного по адресу: <адрес>

Из вышеизложенного следует, что вышеуказанный Акт на сайге https://ooknl9.ru/ был размещен своевременно.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона и с нарушением прав и интересов административного истца, не имеется, собранные по делу доказательства объективно опровергают утверждения административного истца о допущенном административным ответчиком бездействии.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к руководителю Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия ФИО4, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к руководителю Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия ФИО4, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов