Решение № 2-10362/2019 2-1-670/2020 2-670/2020 2-670/2020(2-10362/2019;)~М-9964/2019 М-9964/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-10362/2019

Дело № 2-1-670/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Купцовой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 февраля 2020 года гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МинБанк» обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ИФЛ от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2 342 598,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГг. указанный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 3664800 рулей, равную 80% рыночной стоимости, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торов, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не вился. До перерыва в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на сложное материальное положение. Также не оспаривал расчет исковых требований и выводы отчета, представленный истцом.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фроловой П..Ю., ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не вилась.

Третье лицо ФИО6 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не вился.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МинБанк» (ОАО) и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № ИФЛ, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2 900 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг., под <данные изъяты> годовых, для приобретения в общую равную долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 (по 1/5 доле в праве каждому) жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, состоящего из 3 жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 3 этаже А-12-14-этажного дома), кадастровый №, стоимостью 4 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира приобретена ответчиками по договору купли-продажи (с ипотекой в силу закона).

Денежные средства были перечислены на счет ФИО2 №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.3.1., п.3.4. кредитного договора, ответчики ежемесячно производят платеж согласно графика платежа.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ допускали просрочки выплаты платежей. В настоящее время ежемесячные платежи в погашение кредита не вносят, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 2342598,26 руб., а именно: основная задолженность – 2268817,10 руб., просроченная задолженность – 7599,90 руб., просроченные проценты – 24958,17 руб., проценты по просроченной задолженности – 60,62 руб., проценты на дату – 19023,85 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам – 17876,12 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности – 4262,50 руб..

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, копиями договоров, графика платежей, выпиской по счету и ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно отчету ООО «Росэкспертиза Калуга» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залаженной квартиры равна 4581000 руб.

В силу ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 3664800 руб. (4581000 х80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МинБанк» удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МинБанк» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «МинБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2 342 598 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 912 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 93,4 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 3 664 800 рулей, равную 80% рыночной стоимости, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020г.