Решение № 2-6226/2021 2-6226/2021~М-5382/2021 М-5382/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-6226/2021

Дело № 2-6226/2021

14RS0035-01-2021-009722-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 июля 2021 года

Якутский городской суд Республик Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительным договора страхования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ссылаясь на то, что 29.03.2018 г. истец обратился в ПАО «АТБ с целью открытия вклада на сумму 1 000 000 руб.. Представителем банка ему была навязана услуга и заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, по программе "Управление капиталом+", оплачена страхования премия в размере 1 000 000 руб. Срок страхования 5 лет. Согласно п.2.1 договора на страхование не принимаются лица, ___. Договоры в отношении таких лиц, считаются недействительными с момента их заключения. ФИО1 является ___. 11.02.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией, предоставив справку о наличии заболевания. 15.03.2021 г. ответчик отказался удовлетворить претензию. Просил признать недействительным полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, по программе "Управление капиталом+", взыскать оплаченную страховую премию в размере 1 000 000 руб., взыскать штраф.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве соответчика было привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

По ходатайству представителя ПАО АТБ ФИО2 судом с согласия представителя истца по доверенности ФИО3 в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ПАО АТБ привлечено по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, указав, что в связи с тем, что суду представлены доказательства наличия между СК «Росгосстрах-жизнь» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» агентского договора № от 01 сентября 2017 г. истец предъявляет требования к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и просил удовлетворить, приведя те же доводы, что и в исковом заявлении, возразив по заявлению о пропуске срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своих прав после консультации с юристом 11.12.2020 г. и, учитывая, что у него имеется диагноз: ___ им не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В суд поступило письменное возражение на иск, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который исчисляется с 29.03.2018 г., а иском в суд истец обратился 17.05.2021 г., в связи с чем, срок им пропущен. Кроме того, истцом не представлены бесспорные доказательства, безусловно подтверждающие те обстоятельства, что в момент совершения действий заключения Договора страхования, Истец находился в таком состоянии, ___ Просил в иске отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших по рассмотрению дела без участия представителя ответчика, рассмотрел дело без его участия на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ПАО АТБ по доверенности ФИО2 суду пояснил, что между СК «Росгосстрах-жизнь» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен агентский договор № от 01 сентября 2017 г., согласно п.1.1 которого ООО СК «Росгосстрах-жизнь» (Страховщик) и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (Банк) Страховщик поручает, а Агент обязуется от имени и за счёт Страховщика в порядке и на условиях, установленных договором, совершать действия по привлечению и консультированию физических лиц, по сбору и оформлению документов Страхователей с целью заключения ими со Страховщиком договоров страхования - полисов на условиях Программы страхования, передаваемой Страховщиком Агенту согласно акту приёму-передачи. ООО СК «Росгосстрах-жизнь» было реорганизовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Все условия страхования истцу были разъяснены, он добровольно заключил договор страхования. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами 29.03.2018 г. заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, по программе "Управление капиталом+", оплачена страхования премия в размере 1 000 000 руб. Срок страхования 5 лет.

Согласно п.2.1 договора на страхование не принимаются лица, ___.

___

Согласно ответам на запросы суда ___

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласна ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ и составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае началом исполнения сделки является момент заключения договора страхования – 29.03.2018 г. Ознакомившись в день заключения договора страхования с его условиями, истец мог узнать об обстоятельстве, являющимся основанием для признания данного договора недействительным.

Исковое заявление поступило в суд 17.05.2021 г., то есть с пропуском срока давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, истцом не представлено, о его восстановлении он не просил. Каких-либо ходатайств о восстановлении срока представителем истца в судебном заседании заявлено не было.

Таким образом, суд, применив п. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска также и в связи с пропуском им без уважительных причин срока исковой давности.

Утверждения представителя истца о ничтожности, а не об оспоримости договора страхования основаны на неправильном понимании ею соответствующих положений закона. Заключение договора страхования на согласованных сторонами условиях закону не противоречит, в связи с чем данный договор может быть признан недействительным исключительно по требованию одной из его сторон, полагающей, что при его заключении были нарушены какие-либо ее права, то есть является оспоримой сделкой.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является также основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с чем, в рассматриваемом случае, требования о признании договора страхования недействительным и производные требования о взыскании страховой премии и штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительным договора страхования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено: 29.07.2021 года.