Решение № 2А-174/2018 2А-174/2018~М-144/2018 М-144/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-174/2018

Дело № 2А-174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца - адвоката Курицыной Е.А.,

административного ответчика - начальника Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Лобановой С.Н.,

рассмотрев в помещении Шатковкого районного суда Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, начальнику Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий начальника Шатковского отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении жалобы; признании незаконными действия должностного лица Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 по привлечению в исполнительное производство специалиста индивидуального предпринимателя Е... и исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП ФИО4 об участии в исполнительном производстве специалиста ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал Арзамасское отделение для восстановления межевых знаков земельного участка по адресу: <адрес> на основании акта выноса в натуру и сдачи межевых знаков на сохранность от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлении, в котором обращая свои требования к судебному приставу-исполнителю Шатковского районного отдела ССП УФССП по Нижегородской области ФИО4 и начальнику Шатковского районного отдела ССП УФССП по Нижегородской области ФИО2, просила:

- признать незаконным действия начальника Шатковского отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности;

- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить жалобу;

- признать незаконными действия должностного лица Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 о привлечении в исполнительное производство специалиста индивидуального предпринимателя Е...

- исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП ФИО4 об участии в исполнительном производстве специалиста ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал Арзамасское отделение.

Административный иск мотивирован тем, что по итогам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 и Администрации Архангельского сельсовета, ГП НО «Нижтехинвентаризация» о вменении обязанности об устранении препятствий в пользовании земельном участком, не чинить препятствия в пользовании земельным участком и переносе забора, признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении границ земельного участка, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, Администрации Архангельского сельсовета, Администрации Шатковского муниципального района об установлении границ земельного участка, Шатковским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1

На основании решения Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО3 перенести забор по смежной границе земельных участков <адрес> в соответствии с межевым делом земельного участка ДД.ММ.ГГГГ выполненным ПИП «Нижегородземкадастрсъемка».

На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ОАО « Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ.

ДД.ММ.ГГГГ инженером Арзамасского отделения Волго-Вятского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Г... проведены землеустроительные работы, по окончании которых составлен акт выноса в натуру и сдачи на сохранность десяти межевых знаков взыскателю ФИО5 Указаны координаты каждого из межевых знаков. С данным актом выноса в натуру и сдачи на сохранность десяти межевых знаков ФИО1 была согласна.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что инженером первой категории Г... определены на местности границы земельного участка в соответствии с межевым делом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об установлении должнику ФИО3 нового срока для исполнения требований о переносе забора, до ДД.ММ.ГГГГ.Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ не обжалованы и вступили в законную силу.

1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила, что вынесенные в натуру и сданные ей на сохранность межевые знаки отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с просьбой документально зафиксировать отсутствие данных межевых знаков на земельном участке и установить лиц, которые убрали данные межевые знаки.

Судебный пристав-исполнитель Шатковского РО УФССП РФ по Нижегородской области ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Шатковского РО УФССП РФ по Нижегородской областш ФИО4 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В определении суда указано, что в ДД.ММ.ГГГГ специалистом ОАО « Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» Г... фактически уже были проведеныработы по восстановлению границ земельного участка, восстановлены межевые знаки, которые переданы на сохранность взыскателю ФИО6, оснований для признания этих действий незаконными или неправомерными у суда не имеется. Письмо начальника Арзамасского филиала данного общества Д... от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности восстановления границ земельного участка не может быть принято во внимание.

ФИО1 обратилась с жалобой к Руководителю УФССП по Нижегородской области на бездействие должностного лица Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области судебного пристава-исполнителя ФИО4. Постановлением Начальника Шатковского РО УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была удовлетворена: бездействие судебного - исполнителя Шатковского РОСП по Нижегородской области признаны незаконными. Указано судебному приставу исполнителю Шатковского РОСП ФИО4 о недопущении впредь подобных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шатковского РОСП ФИО4 обратился к должнику с требованием совершить действия указанные в исполнительном производстве - перенести забор.

1. года судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал Арзамасское отделение для восстановления межевых знаков земельного участка по адресу: <адрес> на основании акта выноса в натуру и сдачи межевых знаков на сохранность от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном постановлении также указано, что при выходе в адрес судебным приставом- исполнителем установлено, что межевые знаки, установленные инженером Арзамасского отделения Волго-Вятского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ Г... уничтожены (вынуты из земли) должником ФИО3

С данным постановлением об участии в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была согласна.

Данное постановление не кто не обжаловал и оно вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ приехали судебный пристав исполнитель Шатковского РОСП ФИО4 и индивидуальный предприниматель Е...После произведенных обмеров Е... были установлены два межевых знака на границе земельных участков.

Был составлен акт о сдаче межевых знаков на наблюдение и сохранность от ДД.ММ.ГГГГ, в данном акте указано что были вынесены в натуру на основании межевого дела на земельный участок точки земельного участка, при этом координаты точек указаны не были. С данным актом ФИО1 была не согласна, так как точки земельного участка установленные ДД.ММ.ГГГГ Е... не совпадали с точками земельного участка установленными на основании акта выноса в натуру и сдачи межевых знаков на сохранность от ДД.ММ.ГГГГ году установленные Г...

В постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ специалист привлекался для восстановления межевых знаков земельного участка на основании акта выноса в натуру и сдачи межевых знаков на сохранность от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ специалист привлекался для установления смежной границы на местности между участками <адрес> в соответствии с межевым делом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ПИП «Нижегородземкадастрсъемка».

Точки земельного участка установленные Е... не совпадают с точками земельного участка установленные актом выноса в натуру и сдачи межевых знаков на сохранность от ДД.ММ.ГГГГ.

1. года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал Арзамасское отделение. На каком основании не был привлечен специалист ОАО «Госземкадастрсъемка», а был привлечен индивидуальный предприниматель Е... ФИО1 не известно. Судебным приставом исполнителем постановление о привлечении другого специалиста ей не вручалось, в связи с чем у нее не было возможности обжаловать действия пристава о привлечении другого специалиста.

Таким образом имеются два отличающихся друг от друга акта выноса в натуру и сдачи межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что судебным приставом исполнителем незаконно был привлечен к участию в исполнительном производстве индивидуальный предприниматель Е...

ФИО1 обращалась в Прокуратуру Шатковского района и Руководителю УФССП по Нижегородской области с жалобой о признании незаконными действия должностного лица Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области судебного пристава-исполнителя ФИО4 о привлечении в исполнительном производстве специалиста индивидуального предпринимателя Е... Также ФИО1 обратилась к Руководителю УФССП по Нижегородской области-главному судебному приставу Нижегородской области А...

Постановлением Начальника Шатковского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области- старшего судебного пристава ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части привлечения специалиста (ИП Е..., <адрес>) признаны законными.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указанным постановлением истец считает. что были нарушены ее законные права на исполнение требований указанных в исполнительном документе - восстановление границы между земельными участками и переносе забора по смежной границе земельных участков <адрес> в соответствии с межевым делом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ПИП «Нижегородземкадастрсъемка» и исполнение постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого специалист привлекался для восстановления межевых знаков на основании акта выноса в натуру и сдачи межевых знаков на сохранность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была восстановлена смежная граница земельных участков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ПИП « Нижегородземкадастрсъемка».

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Курицына Е.А. поддержали доводы, изложенные в иске, просили его удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного заседания исковые требования не признал, полагал свои действия законными и обоснованными, просил в иске отказать.

Ответчик начальник Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежим удовлетворению, просил в иске отказать. Также отметил, что в целях более объективного и правильного исполнения судебного акта планируется привлечение еще одного независимого специалиста.

Ответчик УФССП по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, правовой позиции по делу не представило.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержала позицию ответчиков по делу, полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо ИП Е..., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив копию лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Б..., извещенная надлежащим образом, в судебное заседании не явилась, предоставив отзыв на иск, согласно которому решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ признано несостоятельным (банктором), в отношении него открыто конкурсное производство. На данный момент большая часть сотрудников ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ уволено, остальные работники будут уволены в ближайшее время, имущество ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ готовится к реализации, что делает затруднительным исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив позиции сторон, материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Принято решение восстановить границы земельного участка, расположенного адресу: <адрес>, по межевому делу ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ПИП «Нижегородземкадастрсъемка».

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 и Администрации Архангельского сельсовета о вменении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, не чинить препятствия в пользовании этим земельным участком, переносе забора, признании недействительными результатов межевания земельного участка, отказано.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, Администрации Архангельского сельсовета, Администрации Шатковского муниципального района об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, удовлетворен.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана № земельного участка по следующим точкам /координатам/: от точки н1 до точки н2 длиной 25,86 м. по меже, от точки н2 до точки н3 длиной 35,11 м. по меже, от точки н3 до точки н4 длиной 2,00 м. по забору, от точки н4 до точки н5 длиной 11,21 м. по забору, от точки н5 до точки н6 длиной 19,49 м. по меже от точки н6 до точки н7 длиной 50,02 м. по меже, от точки н7 до точки н8 длиной 4,03 м. по меже, от точки н8 до точки н9 длиной 33,13 м. по забору, от точки н9 до точки н10 длиной 16,01 м. по меже, от точки н10 до точки н11 длиной 4,29 м. по меже, от точки н11 до точки н1 длиной 44,21 м. по меже.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> по межевому делу от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ПИП «Нижегородземкадастрсъемка» оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменено, принято в отмененной части новое решение, которым обязали ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком по адресу <адрес>, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, перенести забор по смежной границе земельных участков <адрес> в соответствии с межевым делом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ПИП «Нижегородземкадастрсъемка», признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу <адрес>, выполненного кадастровым инженером В... в ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ФИО1 к Администрации Архангельского сельсовета, ГП НО «Нижтехинвентаризация» отказано.

В иске ФИО3 отказано в полном объеме.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Шатковским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Шатковского РО УФССП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 № в пользу взыскателя ФИО5, с предметом исполнения: обязать ФИО7 перенести забор по смежной границе земельных участков <адрес> в соответствии с межевым делом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным Проектно-изыскательское предприятие «Нижегородземкадастрсъемка».

Из материалов дела также видно, что добровольно ФИО3 не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, судебным приставом были приняты меры принудительного исполнения.

В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено письменное сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ФГУП «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» в связи с реорганизацией в ОАО «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок».

ОАО«Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ является правопреемником по всем обязательствам ФГУП «Госземкадастрсъемка».

В ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратился в несколько организаций, проводящих геодезические работы по вопросу о возможности исполнения решения суда о восстановлении границ земельного участка. Получены ответы о том, что восстановление границ земельного участка невозможно из-за отсутствия перевода условной системы координат в действующую систему координат МСК-52.

Из содержания акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО4, следует, что по адресу: <адрес> обнаружен металлический штырь ОМЗ-2, который обозначен на плане межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ.

ДД.ММ.ГГГГ. инженером Арзамасского отделения Волго-Вятского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Г... проведены землеустроительные работы, по окончанию которых составлен акт выноса в натуру и сдачи на сохранность десяти межевых знаков взыскателю ФИО5 Указаны координаты каждого из межевых знаков. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что инженером первой категории Г... определены на местности границы земельного участка в соответствии с межевым делом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об установлении должнику ФИО3 нового срока для исполнения требований о переносе забора, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма начальника Арзамасского отделения Волго-Вятского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Д... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что восстановить границы земельного участка невозможно из-за отсутствия опорномежевого знака №, в письме от ДД.ММ.ГГГГ. указывает, что все работы по восстановлению границы земельного участка и акт сдачи межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ. Г... являются неправомерными. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что опорно-межевые знаки на границе земельного участка уничтожены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал Арзамасское отделение в целях восстановления межевых знаков земельного участка по адресу: <адрес> на основании акта выноса в натуру и сдачи межевых знаков на сохранность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ИИ Е... для установления смежной границы на местности между земельными участками <адрес> в соответствии с межевым делом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ПИП «Нижегородземкадастрсъемка».

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Е... проведены землеустроительные работы, по окончанию которых составлен акт выноса в натуру и сдачи на сохранность межевых знаков взыскателю ФИО5, которая от подписи в акте в присутствии понятых отказалась.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ИП Е... установлены на местности межевые знаки в виде деревянных кольев, которые обозначают поворотные точки на смежной границы земельных участков <адрес> в соответствии с межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ПИП «Нижегородземкадастрсъемка».

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Федерального закона от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для совершения действий, требующих специальных знаний ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ИИ Е... для установления смежной границы на местности между земельными участками <адрес> в соответствии с межевым делом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ПИП «Нижегородземкадастрсъемка».

Исходя из норм Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 19.01.2018 г. о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве соответствует требованиям, установленным статьями 14 и 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Приказу ФССП России от 11 июля 2012 года N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", при этом постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве прав и свобод ФИО1 не нарушает, каких-либо препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создает и незаконной обязанности на ФИО1 не возлагает.

Е... обладает статусом индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной с официального сайта ФНС России, в соответствии с которой основным видом его деятельности является «Деятельность геодезическая и картографическая» код 71.12.4.

Кроме того, Е... представлена копия лицензии №ВВГ-01458Г от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление геодезической деятельности для выполнения следующих видов работ: построение и развитие плановых и высотных съемочных сетей при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ.

Таким образом, ИП Е... обладал на дату привлечения его к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста специальными познаниями в области землеустройства.

Взыскатель ФИО1 в порядке предусмотренном ст. 63 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как следует из материалов дела, отвод специалисту не заявляла. Доказательств того, что привлеченный для участия в исполнительном производстве специалист заинтересован в исходе исполнительного производства, административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При этом фактически исполнитьпостановление судебного пристава-исполнителя Шатковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал Арзамасское отделение не представлялось возможным, поскольку в рамках исполнительного производства было установлено, что на дату вынесения данного постановления организация ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ признано несостоятельным (банктором), в отношении него открыто конкурсное производство.

По сообщению конкурсного управляющего Б... на данный момент большая часть сотрудников ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ уволено, остальные работники будут уволены в ближайшее время, имущество ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ готовится к реализации.

Доводы административного истца о том, что должностное лицо, установив обстоятельства невозможности привлечения специалиста ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, мог привлечь иного специалиста, однако должен был поставить перед ним вопрос о восстановлении межевых знаков земельного участка по адресу: <адрес> на основании акта выноса в натуру и сдачи межевых знаков на сохранность от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно поставил перед специалистом ИП Е... вопрос исходя из требований исполнительного документа.

Несогласие административного истца ФИО1 с результатами произведенных специалистом Е... работ не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста.

Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение и сохранность от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался, незаконным не признавался.

Кроме того, в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства признано незаконным, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований о признании признать незаконным действия начальника Шатковского отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; признать незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении жалобы, суд отмечает.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по факту привлечения к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста ИП Е... одновременно в прокуратуру Шатковского района Нижегородской области, а также в Управление Федеральной ССП по Нижегородской области.

Жалоба ФИО1 поступившая в прокуратуру и поступившая в УФССП по Нижегородской области была передана по принадлежности (подчиненности) для рассмотрения по существу начальнику Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области.

Указанная жалоба поступила начальнику Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ и фактически была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника Шатковского отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части привлечения специалиста (ИП Е..., <адрес> признаны законными.

Начальник Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 пришел к выводу, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 не выявлено, поскольку он действовал на основании Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того у судебного пристава-исполнителя имелась информация о том, что ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ признано несостоятельным (банкротом).

О результатах рассмотрения жалобы ФИО1 была проинформирована старшим судебным приставом Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 рассмотрена уполномоченным на то лицом, при этом не согласие с результатами рассмотрения ее жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о незаконности и нарушении прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, начальнику Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий начальника Шатковского отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении жалобы; признании незаконными действия должностного лица Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4 по привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста индивидуального предпринимателя Е... и исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП ФИО4 об участии в исполнительном производстве специалиста ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал Арзамасское отделение для восстановления межевых знаков земельного участка по адресу: <адрес> на основании акта выноса в натуру и сдачи межевых знаков на сохранность от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова