Решение № 2-1484/2019 2-1484/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1484/2019

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 16 сентября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский суд с настоящим иском и просит, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, взыскать с ответчика неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда, штраф. Свои исковые требования мотивирует следующим.

(дата обезличена) около 15 часов 50 минут у (адрес обезличен) произошло столкновение между автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен), принадлежащим истцу, и автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен) под управлением ФИО4

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, столкновение произошло по вине водителя ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (номер обезличен)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость); в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

24.08.2017, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив комплект документов, предусмотренный п.п. 3.10, 4.13 «Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), предоставив поврежденный автомобиль к осмотру.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик в течение 20 календарных за исключением нерабочих праздничных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Таким образом, срок исполнения обязательств АО «СОГАЗ» истекал (дата обезличена).

Ответчик (дата обезличена) выплатил потерпевшему (истцу по настоящему гражданскому делу) 39100 рублей.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств причинения вреда в результате ДТП, установления характера повреждений, технологии, методов и стоимости ремонта своего транспортного средства истец обратился в экспертную организацию ООО «Приволжская экспертная компания» с целью проведения независимой технической экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт своего транспортного средства.

Согласно экспертному заключению, выполненному в соответствии с Положением Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составил 61 100 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 4000 рублей за проведение независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена) истец обратился в адрес ответчика с требованием (претензией) о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком (дата обезличена). Ответчик претензию оставил без ответа.

(дата обезличена) ответчик выплатил истцу еще 12900 рублей.

В соответствии с п. 52. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил свои обязательства, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, ответчик обязан уплатить штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с тем, что ответчик не произвел своевременно выплату истцу в полном объеме и в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, ответчик за каждый день просрочки обязан выплатить истцу неустойку (пеню) в размере одного процента от страхового возмещения. Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Считает, что, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

С учетом результатов судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ответчика финансовую санкцию за невыдачу заявителю мотивированного ответа за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) (20 дней) в размере 0,05 % от суммы максимального страхового возмещения, неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в расчете 1 % от всей невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в расчете 1 % от оставшейся невыплаченной суммы страхового возмещения, штраф 50 % от взысканной суммы, а также компенсацию морального в размере 5000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, представил письменное возражение, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просит суд отказать в иске, в случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции от 21.07.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 названного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость); в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 12 данного закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 указанного закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных данным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом, в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п. 10 и 13 указанной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с п. 21 указанной статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго п. 13 данной статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные указанным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что (дата обезличена) около 15 часов 50 минут у (адрес обезличен) произошло столкновение между автомобилем Ситроен С4 государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен), принадлежащим истцу, и автомобилем (адрес обезличен) государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен) под управлением ФИО4 (л.д. 6).

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, столкновение произошло по вине водителя ФИО4 (л.д. 7).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ЕЕЕ 0725727605) – л.д. 6.

(дата обезличена) истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8, 74), одновременно предоставив комплект документов, предусмотренный п.п. 3.10, 4.13 «Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик (дата обезличена) выплатил потерпевшему (истцу по настоящему гражданскому делу) 39100 рублей (л.д. 81).

Истец обратился в адрес ответчика с требованием (претензией) о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком (дата обезличена) (л.д. 9).

(дата обезличена) ответчик выплатил истцу еще 12900 рублей (л.д. 90).

По ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Геометрия». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет, с учетом износа, 46729 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу. Истец выводы экспертизы не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в части возмещения ущерба, причиненного ДТП, страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед ФИО1

При этом судом установлено следующее.

Факт обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (дата обезличена) сторонами не оспаривается, как и даты выплат возмещения ФИО1 страховой компанией.

Исходя из требований ФЗ РФ «Об ОСАГО», срок для дачи мотивированного ответа потерпевшему, а также для выплаты, поскольку АО «СОГАЗ» сочло рассматриваемое ДТП страховым случаем, истекал (дата обезличена).

Таким образом, осуществив выплату в размере 39100 рублей (дата обезличена), страховая компания нарушила предусмотренные законом сроки и, тем самым, права ФИО1 как потребителя.

В силу ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно расчету суда, неустойка, исходя из суммы ущерба 46729 рублей, согласно судебной экспертизе, за 20 дней просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена), составляет 9345 рублей 80 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, не может использоваться ни в качестве карательного инструмента при наложении на должника гражданско-правовых санкций, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая решение о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения ответчиком обязательства, конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика за нарушение сроков, имущественные и иные заслуживающие внимания интересы сторон, причины нарушения сроков исполнения обязательств со стороны страховой компании.

С учетом того, что представитель ответчика ходатайствует перед судом о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной данным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховой компанией в установленный законом срок также не выдан мотивированный отказ в страховом возмещении, на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 0,05 процента от установленной указанным законом страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, за 20 дней просрочки в даче ответа ФИО1 (в данном случае – выплате страхового возмещения) за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), сумма финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4000 рублей.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд, рассматривая финансовую санкцию как отдельный вид неустойки, предусмотренный ФЗ РФ «Об ОСАГО», также считает возможным снизить финансовую санкцию до 2000 рублей.

При этом, суд также принимает во внимание, что (дата обезличена) страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение не в полном объеме, исходя из мнения судебного эксперта.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка в выплате оставшейся части страхового возмещения в размере 7629 рублей в течение 233 дней с (дата обезличена) по (дата обезличена), что составляет 17775 рублей 57 копеек.

С учетом того, что представитель ответчика ходатайствует о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, перед судом суд считает необходимым снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа суд не усматривает, поскольку, согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик обязан уплатить штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Однако, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Кстовского муниципального района следует взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 980 рублей.

В суд поступило заявление директора ООО «Геометрия» о взыскании с соответствующей стороны стоимости судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На день подачи такого заявления и на день рассмотрения настоящего гражданского дела судом, доказательств оплаты судебной экспертизы истцом суду не предоставлено.

С учетом того, что в части взыскания страхового возмещения истец от исковых требований отказался, расходы на проведение судебной экспертизы, направленной именно на установление суммы ущерба, причиненного ДТП, должны быть возложены, по мнению суда, на ФИО1

С ФИО1 в пользу ООО «Геометрия» подлежит взысканию 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 15 000 рублей, финансовую санкцию в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 980 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Геометрия» стоимость судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко