Решение № 2-2151/2019 2-2151/2019~М-2095/2019 М-2095/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2151/2019

Дело № 2-2151/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Тимкович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) с требованиями о взыскании неустойки в размере 115912 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.10.2017 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, при заключении которого ФИО1 была включена в программу коллективного страхования, для чего было отобрано соответствующее заявление. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 115912 рублей, из которых вознаграждение банка 23182,40 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 92729,60 рублей. 04.10.2017 ФИО1 сообщила ответчику о своем отказе от участия в программе страхования и потребовала возвратить денежные средства, однако в досудебном порядке данное требование удовлетворено не было. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 14.09.2018 с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца взысканы денежные средства в размере 115912 рублей. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 15.10.2017 по 20.01.2019 в сумме 115912 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняла, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, возражений по иску не представил.

Судом, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

14 сентября 2018 года Центральным районным судом города Твери вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование", Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115912 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 58956 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 184868 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам тверского областного суда от 27.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что 03.10.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ (ПАО), согласно которому банк предоставляет кредит заемщику на следующих условиях: сумма кредита – 1287912 рублей.

03.10.2017 года ФИО1 подписала заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО). В данном заявлении истец просила ВТБ (ПАО) обеспечить её страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Срок страхования – с 00 час. 00 мин. 04.10.2017 по 24 час. 00 мин. 03.10.2022. Страховая сумма – 1287912 рублей. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования – 115912 рублей, из которых – вознаграждение банка – 23182,40 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 92729,60 рублей.

ФИО1 04.10.2017 направила в Банк ВТБ (ПАО) заявление о возврате денежных средств за подключение к программе страхования и исключении истца из программы страхования. Таким образом, срок для возврата страховой премии истек 14.10.2017.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В добровольном порядке требование истца удовлетворено не было. Взысканная решением суда денежная сумма в размере 115912 рублей перечислена взыскателю ФИО1 21.01.2019, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона ( ч.3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по возврату страховой премии установлен судом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки произведен истцом за период 15.10.2017 по 21.01.2019 (462 дня), 115912 руб.х3%х462 дн. = 1606540,32 руб., сумма неустойки ограничена размером страховой премии – 115912 руб.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, и полагает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена последним 01.10.2018, однако оставлена без удовлетворения.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку надлежащим образом требование истца в добровольном порядке ответчик своевременно удовлетворить отказался, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57956 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 БК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3518,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 неустойку в размере 115912 рублей, штраф в размере 57956 рублей, всего 173868 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 3518,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина