Решение № 2-4/2020 2-4/2020(2-531/2019;)~М-497/2019 2-531/2019 М-497/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-4/2020

УИД 23RS0046-01-2019-000602-81 к делу 2-4/2020 (2-531/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 10 января 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук ЮВ,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей 23АА9002451 от 12.03.2019, 23АА8952015 от 23.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Артемова А..И. об истребовании из незаконного владения автомобиля, обязании возвратить автомобиль, признании договора купли-продажи автомобиля от 04.12.2018 недействительным, признании отсутствующим право собственности на автомобиль, внесении изменения в реестр регистрации транспортных средств сведения о собственнике,

установил:

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности 23АА9002451 от 12.03.2019, ФИО2 обратилась в Славянский районный суд с указанным иском к ответчику об истребовании из незаконного владения автомобиля и обязании возвратить автомобиль Toyota Corolla, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>.

В обоснование иска указала, что истец приходится наследником умершему <дата> ААА, что подтверждается справкой нотариуса от 18.12.2018. На момент смерти, в частной собственности наследодателя находился автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <номер>, 2009 года выпуска, VIN <номер>, рыночная стоимость автомобиля 418000 рублей. В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Таким образом, собственником вышеуказанного автомобиля является наследник ФИО1 с момента смерти своего сына ФИО5 В настоящее время автомобиль противоправно удерживает в своем владении и пользовании бывшая жена умершего - Артемова А..И.. Возвратить имущество истцу отказывается. Последствия, связанные с неправомерным удержанием ответчиком автомобиля непосредственна затрагивают охраняемые законом интересы истца, поскольку спорный автомобиль Toyota Corolla входит в наследственную массу наследодателя истца.

Определением Славянского районного суда от 31.07.2019 к производству приняты увеличенные исковые требования ФИО1 к Артемова А..И. об истребовании из незаконного владения автомобиля, обязании возвратить автомобиль, признании договора купли-продажи автомобиля от 04.12.2018 недействительным, признании отсутствующим право собственности на автомобиль, внесении изменения в реестр регистрации транспортных средств сведения о собственнике, об истребовании из незаконного владения автомобиль, поскольку после предъявления ФИО4 доказательств в материалы дела, истцу стало известно о переходе права собственности на спорный автомобиль ответчику на основании договора купли-продажи от 04.12.2018. ФИО1 считает, что подпись в договоре ее сын не ставил, поскольку она не соответствует подписи ФИО5, которая указана в его паспорте, в Паспорте транспортного средства <номер> в графе «Подпись настоящего собственника», которую он поставил при регистрации права собственности 06.10.2015, в абонентском договоре №901006784072 от 06.11.2018, а также в трудовом договоре №1 от 01.01.2017. Намерений продавать автомобиль у него не было. Кроме того, у ответчика отсутствовали финансовые возможности приобрести его по рыночной стоимости. Истец считает, что договор купли-продажи автомобиля изготовлен и подписан неизвестным лицом уже после смерти ФИО5, а самой сделки купли-продажи фактически совершено не было: наследодатель не передавал автомобиль ответчику в собственность, а ФИО4 не передавала ФИО5 денежные средства за автомобиль. Таким образом, ФИО4 незаконно завладела имуществом умершего, а также документами на спорный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени слушания дела, не представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении заседания.

Суд, по основаниям статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося истца с участием ее представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании суду пояснили, что сын истца ААА умер <дата>. Оставленное имущество после его смерти, автомобиль Тайота 04.12.2018 якобы продан ответчику, но по результатам судебной экспертизы установлено, что в договоре купли-продажи не подпись ФИО5, умершего. Кроме того, в ПТС также не подпись умершего. В соответствии с ГК РФ и позицией ВС РФ, моментом продажи имущества, в том числе и движимого, является момент заключения договора. То есть, умерший не давал своего согласия на переход права данного автомобиля. Учитывая позицию самого ответчика, изложенное в протоколе судебного заседания по настоящему делу от 02.12.2019, где ею суду пояснено, что договор купли-продажи был безденежным, денежные средства она бывшему супругу за автомобиль не передавала. Договор купли-продажи не может быть безденежным, что является одним из оснований для признания его недействительным. Таким образом, учитывая, что договор не был подписан его правообладателем ФИО5, а так же он является безденежным, считают, что договор является недействительным. Просили суд признать договор купли-продажи от 04.12.2018 автомобиля Toyota Corolla, 2009 года изготовления, заключенный между ААА. и ФИО5 недействительным, признать свидетельство о государственной регистрации от <дата><номер> на имя ФИО4 недействительным, признать отсутствующим право ФИО4 на Тайоту Королу 2009 года выпуска, исключить из реестра регистраций транспортных средств сведения о собственнике Артемова А..И. на спорный автомобиль, восстановить в реестре регистраций транспортных средств сведения о собственнике ААА на спорный автомобиль, обязать Артемова А..И. возвратить спорный автомобиль в течение 7 дней со дня вступления решения уда в законную силу, истребовать из незаконного владения Артемова А..И. автомобиль. Просили суд обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку Артемова А..И. намерена причинить вред движимому имуществу и до сих пор его не вернула, пользуется им. Движимое имущество имеет более высокий физический износ, чем недвижимое, поэтому опасаются, что это причинит значительный ущерб в размере 418000 рублей. Обязуются обеспечить поворот решения в случае его отмены. Восстановив в реестре регистрации транспортных средств собственником ФИО5 они без труда смогут реализовать свои права наследника, так как истец признан наследником, и зарегистрировать свое право в законом порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовых отправлениях ШПИ <номер> с отметкой «04.01.2020 вручение адресату», не представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении заседания.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании от 02.12.2019 при производстве процессуальных действий суду пояснила, что она предоставила копию ПТС нотариусу, однако оригинал ею утерян. Договор купли-продажи автомобиля с ФИО6 она заключила 04.12.2018, а <дата> он умер. Он знал что умрет, поскольку у него был инфаркт за два года до смерти, поэтому сидел на таблетках. Денежные средства при заключении договора он ему не передавала, просто он переписал на нее автомобиль. Они прожили вместе 23 года. При каких обстоятельствах она утеряла ПТС, не помнит. На нее нападает сестра ФИО5 с племянником и мужем, и поэтому она все прячет, и не может найти. Она им не передавала ПТС, просто спрятала его, но не может больше найти.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела, представил ходатайство о переносе судебного заседания ввиду его нахождения за пределами Российской Федерации.

Суд, по основаниям статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика и его представителя, поскольку ответчик надлежащим образом уведомлена, неявка представителя не может являться уважительной причиной неявки в суд ответчика.

Согласно представленному в суд возражению представителя ответчика по доверенности Рева Т.В. на исковое заявления следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 в полном объеме, поскольку 04.12.2018 ею приобретен с целью личного пользования автомобиль марки Toyota Corolla (черный легковой седан), 2009 года выпуска, VIN <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, у ФИО5, который ранее являлся ее супругом, но с которым она продолжала совместно проживать в ее домовладении и вести общее хозяйство. В виду ее тяжелого материального положения, связанного с похоронами ФИО5 и отсутствием работы, вышеуказанный автомобиль ею был переоформлен на свое имя в МРЭО № 5 ГИБДД г. Славянск-на-Кубани лишь 18.05.2019.

Третье лицо – нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени слушания дела, ранее представил ходатайство об отложении заседания. Раннее, в предварительном судебном заседании 08.08.2019, суду пояснил, что в наследственном деле № 161/2018, заведеннго после смерти ФИО5, умершего 06.12.2018, имеется копия паспорта транспортного средства, поскольку ФИО4, бывшая супруга ФИО5, приходила к нему на прием с заявлением о том, что у нее имеется автомобиль и она желает на него оформить наследственные права и предоставила ему оригинал ПТС. Но так как она не смогла подтвердить свое родство, ей устно было отказано в принятии заявления, однако он сделал копию ПТС в ее присутствии. ФИО4 по наследственному делу не проходится родственником умершему. Это лицо, у которого фактически находится автомобиль и имеются документы на него.

Суд, по основаниям статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ решение суда признается юридическим фактом, на основании которого возникают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Если для совершения сделки необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон, такая сделка является договором (п.п.1.3 ст.154 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствие с части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, и сторонами в судебном заседании подтверждено, что истец ФИО1 приходится матерью ФИО5, а ответчик ФИО4 – бывшей супругой.

Спорный автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <номер>, 2009 года выпуска, VIN <номер>, с 06.10.2015 принадлежал на праве собственности ААА., что подтверждается карточкой учета транспортно средства б/н от 22.12.2018, выданной МРЭО № 5 ГИБДД по Славянскому району, и ПТС <номер>.

04.12.2018 между ААА и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <номер>, 2009 года выпуска, VIN <номер>, за пятьдесят тысяч рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии <номер> от <дата> ААА умер <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти <номер>.

Из наследственного дела <номер>, заведенного после смерти ААА., умершего <дата>, следует, что наследниками по закону являются: мать - ФИО1, <дата> года рождения, и отец - ААП, <дата> года рождения. Наследственное имущество состоит из: автомобиля Toyota Corolla, 2009 года выпуска, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». Других наследников первой очереди (детей, супруга, родителей наследодателя), наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые ко дню открытия наследства находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года, известных нотариусу ФИО8, не имелось.

18.12.2018 ААП отказался от причитающейся ему по закону доли наследства, оставшегося после смерти умершего сына ААА., в пользу матери умершего – ФИО1

15.06.2019 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону, состоящее из спорного автомобиля.

На момент вступления ФИО1 в наследство по закону, спорный автомобиль был зарегистрирован на умершего сына и не состоял в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а также согласно Выписке из Отчета № 01/01-Н от 18.01.2019 рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 418000 рублей.

Из представленной истцом копии ПТС на спорный автомобиль, следует, что 18.05.2019 ФИО4 зарегистрировала право собственности на автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <номер>, 2009 года выпуска, VIN <номер>.

Согласно материалам КУСП № 3985 от 20.03.2019 по результатам проверки сообщения о преступлении, совершенного в отношении ФИО1, следует, что 29.03.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 Также из письменных объяснений ФИО5 от 27.03.2019 следует, что она с 1995 года по 16.03.2006 состояла в браке с ФИО5 После развода они продолжили жить вместе, как муж и жена. В 2013 году они приобрели два автомобиля: ей - автомобиль марки Матиз, ААА. - автомобиль марки ВАЗ-2115. После они продали это автомобили, примерно за 250000 рублей. После чего ФИО5 взял в банке ссуду 150000 рублей. Так же у них были совместные сбережения около 50000 рублей. На совместные денежные средства в октябре 2015 года они приобрели автомобиль марки Toyota Corolla за 450000 рублей. Данным автомобилем они управляли совместно. В страховой полис оба были вписаны. После смерти ФИО5 данный автомобиль остался по месту его жительства, она управляла автомобилем около трех раз. Данный автомобиль она не удерживает, а считает его своим так, как он приобретался на совместные денежные средства.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Славянского районного суда от 23.10.2019, назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту Федеральному бюджетному учреждению Министерства юстиции Российской Федерации «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы».

Из экспертного заключения Федеральному бюджетному учреждению Министерству юстиции Российской Федерации «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» № 05068/4-2.1.,05070/4-2/3.1,05071/5-2/3.2 от 26.12.2019 следует, что подпись от имени ААА., расположенная в графе «Продавец» в договоре купли продажи от 04.12.2018 автомобиля Toyota Corolla, 2009 года изготовления, <номер>, заключенном между ФИО5 и ФИО4 выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО5; подпись от имени ФИО5, изображение которой расположено в бланковой графе «Подпись прежнего собственника» в копии паспорта транспортного средства <номер> автомобиля Toyota Corolla, 2009 года изготовления, <номер> выполнена не ААА., а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ААА.; в соответствии со ст. 16. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31.05.2001 и ст.85 ГПК РФ сообщено о невозможности дать заключение по поставленному вопросу определения суда в отношении установления времени выполнения подписи от имени ААА в графе «Продавец» договора купли продажи от <дата> автомобиля Toyota Corolla, 2009 года изготовления, <номер>, установления время выполнения подписи от имени ААА. в графе «Особые отметки...Подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства <номер> автомобиля Toyota Corolla, 2009 вып. VIN J<номер>, установления время выполнения (изготовления) договора купли продажи от 04.12.2018 автомобиля Toyota Corolla, 2009 года изготовления, <номер>, заключенного между ААА. и ФИО4; подпись от имени ФИО5, расположенная в графе «Продавец» в договоре купли продажи от 04.12.2018 автомобиля Toyota Corolla, 2009 года изготовления, <номер>, заключенном между ААА. и ФИО4 выполнена рукописным способом пастой для шариковой ручки сине-фиолетового цвета. В соответствии со ст. 16. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31.05.2001 и ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщено о невозможности дать заключение по поставленному вопросу определения суда в отношении способа выполнения подписи от имени ФИО5, по причине отсутствия оригинала паспорта транспортного средства <номер> автомобиля Toyota Corolla, 2009 года изготовления, <номер>.

Указанное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки и сторонами не оспорено, в связи с чем, суд считает заключение экспертов достоверно подтверждающим, что подпись в договоре купли продажи от 04.12.2018 спорного автомобиля выполнена не ФИО5

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля не был подписан его правообладателем ФИО5, более договор является безденежным, поскольку ответчиком не представлена расписка о передаче денежных средств за покупку автомобиля, суд признает, что договор купли-продажи от 04.12.2018 автомобиля Toyota Corolla является недействительным, соответственно также признает недействительным свидетельство о регистрации транспортного средства серии <номер> от 18.05.2019 на имя ФИО4 и отсутствующим у нее права собственности на спорный автомобиль, поскольку оригинал ПТС ответчик утратила, а в материалах наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, имеется копия ТПС, заверенная нотариусом, где отсутствует запись о правообладателе автомобиля после ААА.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об исключении из реестра регистрации транспортных средств сведения о собственнике ФИО4 на спорный автомобиль Toyota Corolla, и считает возможным восстановить в реестре регистрации транспортных средств сведения о собственнике ФИО5

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), судам, применяя нормы статьи 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Разрешая спор об истребовании из незаконного владения ФИО4 автомобиля Toyota Corolla, 2009 года изготовления, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и передаче его ФИО1, поскольку согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от 15.06.2019 автомобиль является наследственным имуществом после смерти ее сына ФИО5, а также суд исходит из того, что ФИО4 не является его правообладателем, ввиду того что договор купли-продажи от 04.12.2018 автомобиля Toyota Corolla является недействительм, о чем пришел к выводу суд выше.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С целью соблюдения прав и интересов истца в настоящее время возникла необходимость в немедленном исполнении решения в части обязания ФИО4 передать автомобиль Toyota Corolla, 2009 года изготовления, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер> ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 212 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи от 04.12.2018 автомобиля Toyota Corolla, 2009 года изготовления, VIN <номер>, заключенный между ААА и Артемова А..И..

Признать недействительным свидетельство о регистрации транспортного средства серии <номер>, выданного 18.05.2019 МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Славянск-на-Кубани) на имя Артемова А..И..

Признать отсутствующим право собственности Артемова А..И. на автомобиль Toyota Corolla, 2009 года изготовления, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Исключить из реестра регистрации транспортных средств сведения о собственнике Артемова А..И., <дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на автомобиль Toyota Corolla, 2009 года изготовления, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Восстановить в реестре регистрации транспортных средств сведения о собственнике ААА, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, на автомобиль Toyota Corolla, 2009 года изготовления, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Истребовать из незаконного владения Артемова А..И., автомобиль Toyota Corolla, 2009 года изготовления, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Обратить решение к немедленному исполнению в следующем: обязать Артемова А..И. передать автомобиль Toyota Corolla, 2009 года изготовления, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер> ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук