Постановление № 5-298/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-298/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 19 мая 2017 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении– ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренныест. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1ст. 18.8 КоАП РФв отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Украина ФИО1 совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ... при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства РФ возле .... был выявлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданином Украины ФИО1, который умышленно уклоняется от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, который закончился ..., чем нарушил ч.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал в полном объеме, указав, что срок его пребывания в РФ действительно истек в сентябре 2015 года, однако с территории РФ он не выехал, где проживает без регистрации, в виду отсутствия денежных средств, а так же поскольку на территории Донецкой области Республики Украина, где он зарегистрирован и проживал, в настоящее время идут боевые действия и он чувствует реальную угрозу и опасность для его жизни.

Помимо полного признания своей вины самим правонарушителем, его виновность подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом об административном правонарушении ...., рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по ..... Также в деле имеются данные ФМС, дактокарта.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, проверив материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности и имущественном положении ФИО1, который виновность полностью признал, при назначении наказания, несмотря на безальтернативность санкции ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В судебном заседании ФИО1 заявил, что на территории Республики Украина, где он зарегистрирован и проживал, в настоящее время идут боевые действия, и его выдворение повлечет реальную угрозу и опасность его жизни.

С учетом положений приведенных выше правовых норм, обострения вооруженного конфликта на территории Республики Украина, введения Правительством Республики Украина режима чрезвычайной ситуации в Донецкой области, а на остальной территории режима повышенной готовности, доводы ФИО1 о том, что его выдворение может повлечь реальную угрозу и опасность его жизни, следует признать обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая решение об определении вида и размера наказания, суд, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из вышеприведенных правовых норм, полагает возможным назначив ФИО1 наказание в виде штрафа не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. При этом суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1, ... года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области)

Р/СЧЕТ <***>

БАНК: Отделение Самара

БИК 043601001 ИНН <***>

Наим. Администратора: ОП № 23 УМВД РФ по г.Тольятти

КПП 631601001

ОКАТМО 36740000

КБК 1 8 8 1 1 6 9 0 0 4 0 0 4 6 0 0 0 1 4 0

УНИКАЛЬНЫЙ КОД АДМИНИСТРАТОРА: 287

НАЗНАЧ.ПЛАТЕЖА: административный штраф

УИН: 18880063 172872 021165

РазъяснитьФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Комсомольский районный суд города Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд гор. Тольятти.

Судья: Т.Н. Иванова