Решение № 2-2199/2017 2-2199/2017~М-1917/2017 М-1917/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2199/2017

№ 2-2199/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г. ФИО7

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с последующими уточнениями к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен устный договор на строительство дома согласно утвержденной смете на осуществление строительных работ. Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате строительных работ он оплатил ФИО2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

ФИО2 в полном объеме свои обязательства не исполнил, произвел строительные работы лишь частично на сумму <данные изъяты>

Соответственно, задолженность ответчика перед ним составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу указанную сумму; неустойку за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (на дату обращения в суд) в сумме <данные изъяты>, из расчета на дату вынесения решения судом; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, неустойку просил взыскать в размере <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из содержания ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним, требования, и со сметой, определяющей цену работ (ст. 743 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в обоснование своих требований представил проект договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. между строительной компанией «ПАЛЬМИРА» (ИП ФИО2) и ФИО1 на проведение ремонтно-отделочных работ.

Согласно условиям данного договора в период, определенный договором, ответчик (подрядчик) на земельном участке по адресу: д. Тюменяк, <адрес>, должен выполнить комплекс ремонтно-строительных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций и в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы согласно прилагаемой смете. В п. 2.1 договора указано, что общая стоимость выполняемых работ составляет <данные изъяты>, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4 данного договора).

Договор сторонами не подписан.

Оценив представленный в материалы дела договор, суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора строительного подряда между сторонами согласованы не были, спорный договор не был подписан, в связи с чем считает, что представленный истцом договор не был заключен.

Вместе с тем, в смете на строительство дома с гаражом, утвержденной истцом ФИО1 и строительной компанией «ПАЛЬМИРА» в лице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., имеется расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 от истца получена предоплата на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, указана подпись и фамилия ответчика.

Ответчиком факт написания данной расписки не оспаривается.

Вследствие изложенного, суд считает, что факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты> нашел свое подтверждение.

Из отчета об оценке ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость строительно-монтажных работ и материалов, использованных при строительстве незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на дату оценки составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была вручена претензия ФИО1, в которой содержится требование о расторжении договора и возврате излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>, ответа на претензию не последовало.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы истца и оценщика о размере вложений в строительство жилого дома для истца. Ходатайства о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию с требованием о расторжении договора подряда и возврате излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., но оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что договор подряда между сторонами не был заключен, ответчиком без установленных законом оснований были получены денежные средства от истца, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение, не находит оснований для взыскания данной суммы как предоплаты по договору подряда.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было в суд представлено доказательств возврата истцу денежной суммы, полученной по расписке, с учетом того, что согласно отчету об оценке, ответчиком фактически выполнена работа на сумму <данные изъяты>, истцом факт передачи ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> документально не подтвержден, в расписке указано о получении ФИО6 только <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. на дату вынесения решения судом в размере <данные изъяты>

Расчет процентов за пользование чужими денежным средствами, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет процентов ответчик не оспорил, своих расчетов не предоставил.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с учетом принципа разумности и справедливости.

Расходы ФИО1 по уплате госпошлины подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., доверенностью ФИО1 на представление его интересов ФИО4

В связи с тем, что размер пошлины подлежит определению от цены иска, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскание расходов по оплате госпошлины в большем размере не подлежит удовлетворению, т.к. за неправильное определение истцом цены иска, ответчик ответственности не несет.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению с учетом сложности дела и затраченного времени в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере <данные изъяты>; неустойку за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца.

Судья В.М.Рыбакова