Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело № 2-99/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 09 апреля 2019 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-99/2019 год по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании задолженности по кредитным договорам общим долговым обязательством, возникшим в период брака, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Исковое заявление мотивировано тем, что 16.08.2011 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который 04.04.2017 года на основании решения и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ........... Раздел совместно нажитого имущества супругами ранее не производился. В настоящее время добровольно во внесудебном порядке разделить нажитое в период брака имущество не представляется возможным, соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор сторонами не заключались. Как указывает истец ФИО1, в период брака ими совместно с ответчиком ФИО2 было нажито следующее имущество:

- легковой автомобиль марки «ВАЗ - 21150», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак .........., который был зарегистрирован на имя ответчика ФИО2, стоимостью 50.000 рублей;

- легковой автомобиль марки «Mersedes-Benz», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак .........., который был зарегистрирован на имя ответчика ФИО2, стоимостью 50.000 рублей;

- холодильник «АТЛАНТ ЧР 6021-031», 2015 года выпуска, стоимостью 5.000 рублей;

- телевизор марки «Samsung UE40», 2015 года выпуска, стоимостью 5.000 рублей;

- мультиварка марки «Polaris PMC AD», 2015 года выпуска, стоимостью 500 рублей;

- перфоратор «PRT 650A», 2015 года выпуска, стоимостью 3.000 рублей;

- дрель марки «ФИО3 – 13/580Т», 2016 года выпуска, стоимостью 2.000 рублей;

- 2 стула, стоимостью 100 рублей каждый;

- 2 кухонных навесных шкафа, стоимостью 100 рублей каждый;

- 2 кресла, стоимостью 400 рублей каждое;

- диван, стоимостью 500 рублей;

- шкаф трех-секционный, стоимостью 500 рублей;

- стенка-горка, 2016 года выпуска, стоимостью 5.000 рублей;

- сервант, стоимостью 500 рублей.

Общая стоимость совместно нажитого в период брака имущества, как указала истица в исковом заявлении, составила 123.200 рублей. В настоящее время всё вышеуказанное имущество, кроме автомобиля марки «Mersedes-Benz», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак .........., находится в пользовании у ответчика в доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу, ответчику и их детям, по адресу: ...................., где проживает ответчик ФИО2. Учитывая, что между сторонами во внесудебном порядке не было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском за защитой своих прав, в котором просит признать доли в совместно нажитом в период брака имуществе супругов ФИО7 равными, выделив ей имущество общей стоимостью 61.600 рублей, а именно: легковой автомобиль марки «ВАЗ - 21150», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак .........., холодильник «АТЛАНТ ЧР 6021-031», 2015 года выпуска, телевизор марки «Samsung UE40», 2015 года выпуска; мультиварку марки «Polaris PMC AD», 2015 года выпуска; стул; шкаф навесной, кресло и шкаф трех-секционный, а остальное вышеуказанное имущество оставить в собственности ответчика ФИО2.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе долговых обязательств возникших в период их брака. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в исковом заявлении ФИО1 не были указаны их общие долговые обязательства, возникшие у истца по встречному иску в период брака. 14.05.2015 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» Московский банк ПАО Сбербанк № 9038/01158 был заключен кредитный договор <***> (индивидуальные условия кредита) о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 694.000 рублей. Вышеуказанные денежные средства были 14.05.2015 года перечислены на расчетный счет, открытый на имя ФИО2. Срок возврата кредита по договору составил 84 месяца с даты фактического предоставления кредита. Решение о заключении кредитного договора, как указывает ФИО2 во встречном исковом заявлении, было принято супругами ФИО8 совместно, поскольку в тот период времени они присматривали жилье, чтобы приобрести его для их совместного проживания со своими несовершеннолетними детьми. Согласно условиям Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.09.2015 года супруги ФИО8 приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...................., в общую долевую собственность на всех членов семьи, а именно: на них самих и на их трёх несовершеннолетних детей А А.Д., ... года рождения, А Т.Д., ... года рождения, и А М.Д., ... года рождения. По условиям вышеуказанного Договора купли-продажи от 01.09.2015 года жилой дом и земельный участок ФИО2 и ФИО1 были приобретены за 1.000.000 рублей, расчет по сделке был произведен следующим образом: 546.974 рубля, в том числе 2.000 рублей за земельный участок был произведен до подписания договора за счет собственных средств покупателей, а остальные денежные средства были перечислены за счёт средств материнского капитала. Как указывает ФИО2 во встречном исковом заявлении, сумма в размере 546.974 рубля продавцам была выплачена за счет кредитных средств, полученных им по кредитному договору <***>, заключенному им 14.05.2015 года. Остаток кредитных средств в размере 147.026 рублей был потрачен супругами ФИО8 на приобретение следующего имущества: автомобиля марки «ВАЗ - 21150», государственный регистрационный знак .........., стоимостью 60.000 рублей; холодильника «АТЛАНТ ЧР 6021-031», 2015 года выпуска, стоимостью 23.000 рублей; телевизора «Самсунг UE40», 2015 года выпуска, стоимостью 32.000 рублей; мультиварки «Polaris PMC 0349», стоимостью 2.000 рублей; перфоратора «PRT 650A», 2015 года выпуска, стоимостью 3.000 рублей; дрели «ФИО3 – 13/580Т», 2015 года выпуска, стоимостью 2.000 рублей, и стенки-горки, стоимостью 8.500 рублей. Также за счет оставшихся кредитных средств было произведено техническое обслуживание, регистрация и оформление полиса ОСАГО на приобретенный автомобиль марки «ВАЗ – 21150», государственный регистрационный знак .........., куплен новый аккумулятор и осуществлена замена ресивера на антенны «Триколор». Таким образом, все кредитные средства в размере 694.000 рублей были потрачены на нужды семьи. Задолженность по кредитному договору <***>, заключенному ФИО2 14.05.2015 года, как в период брака, так и после его расторжения выплачивалась только ФИО2, при этом ФИО1 никаких действий к погашению общей задолженности не предпринимала и не предпринимает в настоящее время. В соответствии со справкой, предоставленной банком, остаток задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 01.03.2019 года составляет 695.480 рублей 83 копейки. Кроме того, также в период нахождения в браке с ФИО1 с целью частичного досрочного погашения взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> супругами ФИО8 совместно было принято решение о получении ещё одного кредита, в связи с чем 18.03.2017 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» Московский банк ПАО Сбербанк № 9038/011158 был заключен кредитный договор <***> (индивидуальные условия кредита) о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления в сумме 222.000 рублей. Денежные средства по данному кредиту были 18.03.2017 года перечислены на расчетный счет, открытый на имя ФИО2. Срок возврата кредита по договору составил 36 месяцев с даты фактического его предоставления. Часть денежных средств, полученных по данному кредиту, в сумме 190.000 рублей была направлена на частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2015 года, о чем свидетельствует заявление о досрочном погашении кредита от 02.05.2017 года. Остаток кредитных средств в размере 32.000 рублей был потрачен супругами ФИО8 на строительство сарая (10.000 рублей), перепланировку дома (10.000 рублей), приобретение садовой тачки (2.000 рублей), а также на обработку и культивацию земельного участка и иные расходы для их семьи и детей. Таким образом, все кредитные средства в размере 222.000 рублей также были потрачены на нужды семьи. Задолженность по кредитному договору <***> как в период брака, так и после его расторжения также выплачивалась только ФИО2, при этом ФИО1 никаких действий к погашению общей задолженности не предпринимала и не предпринимает в настоящее время. В соответствии со справкой о задолженности, предоставленной банком, остаток задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2017 года составляет 167.778 рублей 88 копеек. По мнению истца по встречному иску ФИО2, они с ФИО1, будучи в браке, приобрели не только общее имущество, но и общие обязательства, связанные с возвратом кредитов, которые входят в состав общего имущества нажитого в период брака, в связи с чем сумма, которую он выплатил самостоятельно за счет своих личных средств после расторжения брака в период с 14.06.2017 года и по настоящее время по двум кредитным договорам (основной долг и проценты в совокупности) должна быть распределена между ним и ФИО1 в равных долях, а остаток долга по кредитным договорам должен быть признан общим долговым обязательством.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании предъявленные ею исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объёме, поскольку оформление кредитов её бывшим супругом с ней не согласовывалось и он не ставил её в известность об их оформлении. Жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ей, ФИО2 и их несовершеннолетним детям, был приобретен частично за счёт личных средств, собранных ими в период совместной жизни до покупки дома, а также за счет средств материнского капитала. Кроме того, свою позицию изложила в письменных возражениях на встречное исковое заявление о разделе долговых обязательств. Дополнительно пояснила, что автомобиль «ВАЗ-21150» необходим ей, поскольку с ней проживают их общие с ответчиком несовершеннолетние дети, которых необходимо возить в школу, детский садик и т.д.. Данный автомобиль отечественного производства, поэтому стоимость запчастей для него гораздо дешевле, чем на автомобиль иностранного производства. Холодильник и мультиварка также необходимы для хранения продуктов и приготовления пищи детям, а телевизор, чтобы дети могли смотреть детские развивающие каналы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по заявлению ФИО4 в судебном заседании предъявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить, выделив в собственность ФИО1, исходя из установленной в судебном заседании стоимости нажитого в период брака имущества, следующее имущество: легковой автомобиль марки «ВАЗ - 21150», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак .........., который зарегистрирован на имя ответчика ФИО2, холодильник «АТЛАНТ ЧР 6021-031», 2015 года выпуска; телевизор марки «Samsung UE40», 2015 года выпуска и мультиварка марки «Polaris PMC AD», 2015 года выпуска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании не возражал против раздела совместно нажитого в период брака с ФИО1 имущества, исходя из установленной ими в ходе рассмотрения дела стоимости этого имущества, при этом просил выделить ему в собственность легковой автомобиль марки «ВАЗ - 21150», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак .........., и телевизор марки «Samsung UE40», 2015 года выпуска, остальное имущество, указанное ФИО1 поделить на усмотрение суда, при этом встречные исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что оформлял кредиты в г. Москва, поскольку на тот момент работал там, при этом размеры кредитов и цели, на которые они брались, он согласовывал с ФИО1, которая никаких возражений не высказывала. Оформить ипотечный кредит к более низкой процентной ставкой он на тот момент не мог, поскольку у него тогда уже была плохая кредитная история.

Представитель третьего лица (по встречному иску) – ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения № 9038/01158 Московский банк ПАО «Сбербанк» - в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, в адрес суда был возвращён почтовый конверт с судебной корреспонденцией без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании задолженности по кредитным договорам общим долговым обязательством, возникшим в период брака, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ:

«1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода».

Согласно ст. 256 ГК РФ:

«1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. …

3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством».

Согласно ст. 38 СК РФ:

«1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. …».

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 39 СК РФ:

«1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 СК РФ:

«1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них».

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»:

«15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела... . При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 16.08.2011 года ФИО2 (до вступления в брак Лалаян) и ФИО1 зарегистрировали брак, что подтверждается справкой о заключении брака № 218 от 21.12.2018 года, выданной отделом ЗАГС администрации Становлянского муниципального района; заочным решением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 24.04.2017 года, вступившим в законную силу, 24.04.2017 года брак, зарегистрированный между ФИО2 (до вступления в брак Лалаян) и ФИО1, был расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 серии ...........

Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.06.2015 года ФИО2 приобрел транспортное средство марки «ВАЗ-21150», идентификационный номер (VIN) .........., 2005 года выпуска, и зарегистрировал его на своё имя, что подтверждается паспортом транспортного средства серии .......... и свидетельством о регистрации транспортного средства серии .......... на имя ФИО2. Также на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.02.2012 года ФИО5 приобрел транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 260Е», идентификационный номер (VIN) .........., 1986 года выпуска, и зарегистрировал его на своё имя, что подтверждается дубликатом паспорта транспортного средства серии .......... и свидетельством о регистрации транспортного средства серии .......... на имя ФИО5.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о том, что на момент рассмотрения дела судом стоимость автомобиля «ВАЗ 21150», идентификационный номер (VIN) .........., 2005 года выпуска, составляет 40.000 рублей; стоимость автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 260Е», идентификационный номер (VIN) .........., 1986 года выпуска, составляет 40.000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что автомобили марки «ВАЗ 21150», идентификационный номер (VIN) .........., 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак .........., и «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 260Е», идентификационный номер (VIN) .........., 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак .........., зарегистрированные на имя ФИО6 были приобретены супругами ФИО8 в период их брака.

В ходе рассмотрения дела судом факт приобретения в период брака и нахождения в собственности ФИО1 и ФИО2 имущества в виде холодильника «АТЛАНТ ЧР 6021-031», 2015 года выпуска, телевизора марки «Samsung UE40», 2015 года выпуска, мультиварки марки «Polaris PMC AD», 2015 года выпуска, перфоратора «PRT 650A», 2015 года выпуска, дрели марки «ФИО3 – 13/580Т», 2016 года выпуска, 2 стульев, 1 кухонного навесного шкафа, дивана, шкафа трех-секционного, стенки-горка, 2016 года выпуска, и серванта сторонами по делу не оспаривался, при этом из раздела общего имущества по согласию сторон были исключены 2 кресла, стоимостью по 400 рублей каждое и 1 кухонный навесной шкаф стоимостью 100 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о том, что на момент рассмотрения дела судом: стоимость холодильника «АТЛАНТ ЧР 6021-031», 2015 года выпуска, составляет 5.000 рублей; стоимость телевизора марки «Samsung UE40», 2015 года выпуска, - 5.000 рублей; стоимость мультиварки марки «Polaris PMC AD», 2015 года выпуска, - 500 рублей; стоимость перфоратора «PRT 650A», 2015 года выпуска, - 2.000 рублей; стоимость дрели марки «ФИО3 – 13/580Т», 2016 года выпуска, - 1.500 рублей; стоимость 2 стульев - 200 рублей (100 рублей каждый стул); стоимость кухонного навесного шкафа - 100 рублей; стоимость дивана - 500 рублей; стоимость шкафа трехсекционного - 500 рублей; стоимость стенки-горки, 2016 года выпуска, - 5.000 рублей и стоимость серванта - 500 рублей.

Таким образом, стоимость всего совместно нажитого в период брака ФИО2 и ФИО1 имущества составляет 100.800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что брачный договор между ФИО2 и ФИО1 не заключался, какого-либо иного договора между супругами в отношении приобретаемого ими в период брака имущества также не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду сторонами представлено не было, поэтому суд при разделе имущества признаёт их доли равными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным разделить совместно нажитое в период брака имущество, являющееся совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

передать в собственность ФИО1: автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак .........., идентификационный номер (VIN) .........., 2005 года выпуска, стоимостью 40.000 рублей; холодильник «АТЛАНТ ЧР 6021-031», 2015 года выпуска, стоимостью 5.000 рублей; телевизор марки «Samsung UE40», 2015 года выпуска, стоимостью 5.000 рублей и мультиварку марки «Polaris PMC AD», 2015 года выпуска, стоимостью 500 рублей, поскольку сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что их несовершеннолетние дети проживают в настоящее время вместе с ФИО1;

передать в собственность ФИО2: автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 260Е», государственный регистрационный знак .........., идентификационный номер (VIN) .........., 1986 года выпуска, стоимостью 40.000 рублей; перфоратор PRT 650A, 2015 года выпуска, стоимостью 2.000 рублей; дрель марки «Интерскол» ДУ – 13/580Т», 2016 года выпуска, стоимостью 1.500 рублей; 2 стула стоимостью 100 рублей каждый; шкаф кухонный навесной стоимостью 100 рублей, диван стоимостью 500 рублей; шкаф трехсекционный стоимостью 500 рублей; стенку-горка, 2016 года выпуска, стоимостью 5.000 рублей и сервант стоимостью 500 рублей.

Учитывая, что стоимость имущества, переданная ФИО1, превышает стоимость ? доли от всего имущества на 100 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости ? доли имущества денежные средства в сумме 100 рублей.

Также материалами дела установлено, что 14.05.2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (индивидуальные условия кредита), согласно которому ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 694.000 рублей, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 25,50 % годовых; 18.03.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия «Потребительского кредита), согласно которому ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 222.000 рублей, сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления под 19,9 % годовых.

В качестве подтверждения доводов, что полученные по вышеуказанным кредитам денежные средства были использовано на нужды семьи, ФИО2 представил:

копию договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного 01.09.2015 года между продавцами С Г.Н. и С А.И. и покупателями ФИО2, ФИО1, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей А А.Д., А Т.Д. и А М.Д., из которого следует, что продавцы продали покупателям земельный участок площадью 2.600 кв. метров и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: ...................., за 1.000.000 рублей, из которых: 2.000 рублей стоимость земельного участка и 998.000 рублей – стоимость жилого дома. Расчет между сторонами в сумме 546.974 рубля, в том числе 2.000 рублей за земельный участок, был произведен до подписания договора за счет собственных средств покупателей. Расчет между сторонами в сумме 453.026 рублей производился за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии .......... от 03.08.2011 года;

копии свидетельств о государственной регистрации права от 07.09.2015 года на правообладателей жилого дома, расположенного по адресу: ...................., - ФИО2, А А.Д., А Т.Д., А М.Д. и ФИО1;

копию заявления ФИО2 о досрочном погашении кредита от 29.04.2017 года, из которого видно, что ФИО2 просит 02.05.2017 года в целях частичного погашения задолженности по кредитному договору перечислить со счета денежные средства в сумме 190.000 рублей;

копию справки от 02.11.2017 года о состоянии вклада «Сберегательный счет» в ОАО «Сбербанк России» ФИО2 за период с 01.05.2015 года по 30.06.2015 года;

копию справки от 06.06.2016 года о состоянии вклада «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» в ОАО «Сбербанк России» за период с 31.08.2015 года по 06.06.2016 года;

копию выписки из лицевого счета по вкладу «Сохраняй» на имя вкладчика ФИО2 за период с 01.06.2015 года по 31.08.2017 года;

копию выписки из лицевого счета «Сберегательный счет» на имя ФИО2 за период с 01.01.2015 года по 30.11.2017 года;

справку о задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору <***> от 14.05.2015 года, из которой видно, что задолженность ФИО2 по данному кредитному договору по состоянию на 03.04.2019 года составляет 707.772 рубля 06 копеек;

справку о задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору <***> от 18.03.2017 года, из которой видно, что задолженность ФИО2 по данному кредитному договору по состоянию на 03.04.2019 года составляет 170.226 рублей 46 копеек;

историю операций по кредитному договору <***> от 18.03.2017 года заемщика ФИО2,

историю операций по кредитному договору <***> от 14.05.2015 года заемщика ФИО2, из которой видно, что 02.05.2017 года было произведено досрочное погашение задолженности по кредиту в сумме 190.000 рублей;

копию решения Становлянского районного суда Липецкой области от 28.01.2019 года, которым с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2015 года в сумме 653.934 рубля 84 копейки и судебные расходы в сумме 15.739 рублей, а всего взыскано 669.673 рубля 84 копейки.

Сопоставляя данные, касающиеся заключения 14.05.2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитного договора <***> (индивидуальные условия кредита), с представленными ФИО2 письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что данный кредит брался ФИО2 в период нахождения его в браке с ФИО1 и был использован на нужды семьи ФИО8, в том числе на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...................., автомобиля марки «ВАЗ 21150», а также иных вещей, касающихся обустройства приобретенного дома и земельного участка. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд при таких обстоятельствах считает возможным признать обязательства по кредитному договору <***> от 14.05.2015 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО1.

Также сопоставляя данные, касающиеся заключения 18.03.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 кредитного договора (индивидуальные условия «Потребительского кредита») <***> с представленными ФИО2 письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что данный кредит брался ФИО2 в период нахождения его в браке с ФИО1 и был использован на нужды семьи ФИО2 и ФИО1, в том числе на частичное погашение задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2015 года в сумме 190.000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд при таких обстоятельствах считает возможным признать обязательства по кредитному договору <***> от 18.03.2017 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО1.

Доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что ФИО1 ничего не было известно о заключении кредитных договоров, поскольку они были заключены ФИО2 в г. Москва и она не является по ним ни созаемщиком, ни поручителем, судом исследованы и признаны несостоятельными, опровергающимися представленными в суд доказательствами, а сам по себе факт заключения кредитных договоров в г. Москва правового значения не имеет.

Довод стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что покупка дома и земельного участка производилась частично из совместно собранных денежных средств ФИО1 и ФИО2 в период их брака, которые были переданы ею ФИО2, а им соответственно продавцам, поэтому не было необходимости брать кредит на эту часть средств, судом также исследован и признан несостоятельным, поскольку не подтверждается никакими доказательствами.

Доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, на 18.03.2017 года брачные отношения между супругами ФИО1 и ФИО2 фактически были прекращены, поскольку уже 23.03.2017 года ФИО2 подал в Становлянский судебный участок Становлянского судебного района Липецкой области заявление о расторжении брака, в связи с чем ФИО2 намеренно взял данный кредит без ведома супруги за 4 дня до подачи заявления о расторжении брака, поэтому данный кредит не является совместным, а также то, что при наличии непогашенного первого кредита брать второй кредит было нецелесообразно, судом исследованы и признан несостоятельными, поскольку из представленных ФИО2 документов видно, что сумма в размере 190.000 рублей полученная по данному кредитному договору была направлена ФИО2 на частичное погашение задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2015 года, а вопрос о нецелесообразности получения нового кредита при наличии непогашенного первого кредита отношения к существу спора не имеет. Кроме того, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что фактически брачные отношения между ними были прекращены 01.12.2018 года, а до этого времени они продолжали жить вместе семьёй и вести общее хозяйство.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно чек-ордера от 06.02.2019 года истцом ФИО1 при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей. Учитывая, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены, а также то, что определением суда ФИО1 был уменьшен размер государственной пошлины до 500 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объёме.

Согласно чек-ордеров от 06.03.2019 года истцом по встречному иску ФИО2 при обращении в суд со встречным иском оплачена государственная пошлина на общую сумму 600 рублей. Учитывая, что встречные исковые требования ФИО2 были удовлетворены, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ФИО2 в полном объёме.

Кроме того, согласно копии квитанции ННО «Елецкая городская коллегия адвокатов Липецкой области» № 000021 от 06.03.2019 года на сумму 4.000 рублей, истцом по встречному иску ФИО2 за подготовку и составление встречного искового заявления о разделе долговых обязательств к ответчику ФИО1 были понесены расходы в сумме 4.000 рублей. Суд признаёт эти расходы связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и, учитывая принцип разумности, соразмерности и справедливости, считает возможным взыскать их с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ФИО2 частично в сумме 3.000 рублей.

Учитывая, что стоимость имущества, переданная ФИО2, составляет 50.300 рублей, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области в сумме 1.709 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО1 и ФИО2:

передать в собственность ФИО1, ... года рождения, уроженки ...................., зарегистрированной по адресу: ....................: автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак .........., идентификационный номер (VIN) .........., 2005 года выпуска; холодильник «АТЛАНТ ЧР 6021-031»; телевизор марки Samsung UE40 и мультиварку марки «Polaris PMC AD».

передать в собственность ФИО2, ... года рождения, уроженца ...................., зарегистрированного по адресу: ....................: автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 260Е», государственный регистрационный знак .........., идентификационный номер (VIN) .........., 1986 года выпуска; перфоратор «PRT 650A»; дрель марки «ФИО3 – 13/580Т»; 2 стула; шкаф кухонный навесной; диван; шкаф трехсекционный; стенку-горку и сервант.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ...................., зарегистрированной по адресу: ...................., в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженца ...................., зарегистрированного по адресу: ...................., в счет компенсации стоимости имущества, превышающего стоимость ? доли, денежные средства в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ...................., зарегистрированного по адресу: ...................., государственную пошлину в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области в сумме 1.709 (тысяча семьсот девять) рублей.

Признать обязательства по кредитному договору <***> от 14.05.2015 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО1.

Признать обязательства по кредитному договору <***> от 18.03.2017 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ...................., зарегистрированной по адресу: ...................., в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженца ...................., зарегистрированного по адресу: ...................., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и расходы по оплате услуг адвоката за подготовку и составление встречного искового заявления в сумме 3.000 рублей, а всего 3.600 (три тысячи шестьсот) рублей.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 года.

Председательствующий: Е.А. Суханова