Решение № 2-4356/2023 2-4356/2023~М-3364/2023 М-3364/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-4356/2023

38RS0035-01-2023-004229-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Крыловой Ю.Е., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4356/2023 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» в обоснование иска указало, что 11.01.2023 согласно документам компетентных органов был причинен вред транспортному средству ........, владельцем которого является ФИО1

Транспортное средство ........ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.03.2023 произвело выплату ФИО1 страхового возмещения (платежное поручение № от 10.03.2023), согласно условиям договора страхования, в размере 176515,00 руб.

До обращения в САО «ВСК» ответчик получил страховое возмещение по рассматриваемому событию от страховщика своей гражданской ответственности САО «РЕСО-Гарантия» в порядке «прямого возмещения убытков» в размере 206 900,00 рублей.

Таким образом, за счет САО «ВСК» у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 176515,00 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 176515,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4730,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «РЕСО-гарантия» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав ответчика, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.04.2023) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.04.2023) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 11.01.2023 по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........, под управлением ФИО3, и автомобиля ........, под управлением ФИО1

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2023 следует, что водитель ФИО3 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ответчика ........ причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Кроме того, ФИО1 был заключен договор страхования КАСКО с САО «ВСК» по полису № от 13.02.2022. Страховая сумма в период страхования с 13.11.2022 по 12.02.2023 составляет 1528300,00 руб.

16.01.2023 ФИО1 обратилась с заявлением к САО «ВСК» с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

26.01.2023 произведен осмотр автомобиля.

Поскольку ФИО1 было отказано в проведении ремонта поврежденного автомобиля, ответчик обратилась к САО «ВСК» с претензией от 27.02.2023, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением САО «ВСК».

САО «ВСК» осуществило страховое возмещение в размере 176515,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2023.

Из материалов дела следует, что 10.02.2023 ФИО1 обратилась к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля .........

Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» от 15.02.2023 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 37000,00 руб.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «СИБЭКС» от 15.02.2023 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 169900,00 руб.

Согласно акту о страховом случае от 16.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, и размер страхового возмещения составил 206900,00 руб., в том числе размер ущерба, причиненного транспортному средству – 169900,00 руб., утрата товарной стоимости 37000,00 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2023 № на сумму 206900,00 руб.

Согласно позиции истца САО «ВСК» ответчиком дважды получено страховое возмещение по одному и тому же страховому случаю, чем нарушено право истца на предъявление суброгационного требования по договору ОСАГО к страховщику причинителя вреда.

До обращения в САО «ВСК» ответчик получил страховое возмещение по рассматриваемому событию от страховщика своей гражданской ответственности САО «РЕСО-Гарантия» в порядке «прямого возмещения убытков» в размере 169900,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком получено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 206900,00 руб., включающее в себя сумму ущерба, причиненного транспортному средству 169 900,00 руб., утрату товарной стоимости 37 000,00 руб., то получение ею по договору КАСКО выплаты страхового возмещения от САО «ВСК» в размере 176515,00 руб., полученной в возмещение ущерба, привело к неосновательному обогащению ответчика, что является недопустимым.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 176545,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчика с пользу истца надлежит взыскать суммы убытков в размере 176545,00 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4730,30 руб. (платежное поручение от 22.06.2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, сумму убытков в размере 176545,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4730,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2023