Решение № 2-132/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-132/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Комсомольск

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего по делу - судьи Мироновой Ю.Г.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО15 ФИО14 Е.М.,

помощника прокурора Комсомольского района ФИО13 Е.Н.,

представителя ТУСЗН по Комсомольскому району по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, ФИО2 действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

У С Т А Н О В И Л:

управление земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

Исковые требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности ФИО6, ФИО4 и ФИО3 находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 37:08:050504:583. Многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчиков располагается на земельном участке с кадастровым номером 37:08:050504:642 общей площадью 1516 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросу развития инфраструктуры Администрации Комсомольского муниципального района было принято решение о признании указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р. О принятом решении уведомлены собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома.

02.04.2024 г. Законом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ N7-03 "О внесении изменений в Закон Ивановской области "Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" (принят Ивановской областной Думой ДД.ММ.ГГГГ) в бюджете Ивановской области была предусмотрена субсидия на выплату возмещения собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятия жилых помещений в указанном доме на 2024 год в сумме 25 491 350,00 руб. Расчет субсидии был произведен с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества.

22.04.2024 г. Администрацией Комсомольского муниципального района принято постановление № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>А, для муниципальных нужд». Изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также ликвидацией аварийного жилья.

Копия постановления Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области была направлена в адрес собственников ДД.ММ.ГГГГ и получена ими ДД.ММ.ГГГГ.

03.07.2024г. в адрес ответчиков были направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимого имущества.

29.08.2024г. в адрес Управления земельно-имущественных отношений Администрации Комсомольского муниципального района от ответчиков поступило письмо-отказ от заключения соглашений в связи с несогласием с суммой выкупа. Каких-либо мотивированных возражений по отчету об оценке жилого помещения не представлено.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст.ст. 32, 36, 37, Жилищного кодекса РФ, ст. 279, 281, 282 Гражданского кодекса РФ, ст. 56.7 Земельного кодекса РФ в окончательном варианте истец просил изъять у ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выплаты ей возмещения в размере рыночной стоимости её доли в праве общей долевой собственности в размере 457 566 рублей 50 копеек и убытков, причиненных изъятием жилого помещения в размере 33 100 рублей. Изъять у ФИО4 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выплаты ему возмещения в размере рыночной стоимости его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 228 783 рубля 25 копеек и убытков причиненных изъятием в размере 16 550 рублей. Изъять у ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем выплаты возмещения ей в размере рыночной стоимости её доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 228 783 рубля 25 копеек и убытков причиненных изъятием, в размере 16 550 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> А, <адрес> за Комсомольским городским поселением Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Обязать ФИО1, ФИО4 и ФИО3 предоставить в Управление земельно-имущественных отношений Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования в окончательном варианте подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ТУСЗН по Комсомольскому району по доверенности ФИО8, прокурор ФИО9 с учетом проведенной судебной экспертизы полагали, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, ФИО2 действующий в интересах несовершеннолетних, представители третьих лиц АО «Объединенные электрические сети», Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Представители третьих лиц АО «Объединенные электрические сети», Управления Росреестра по Ивановской области представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав стороны, заключение прокурора и представителя ТУСЗН по Комсомольскому району, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, производится в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд.

Кроме того, ст. 279 ГК РФ предусмотрена возможность изъятия земельного участка для муниципальных нужд в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате такого изъятия осуществляется прекращение права собственности гражданина на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принимается органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие земельного участка для муниципальных нужд, определяются судом.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Данный порядок регулируется специальными нормами главы VII.1Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельного участка для муниципальных нужд осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. Такое решение должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 56.7 - 56.10 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган местного самоуправления в связи с принятием решения об изъятии обязан подготовить проект соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд и направить его для подписания сторонам такого соглашения (правообладателям изымаемой недвижимости).

Соглашение об изъятии недвижимости должно отвечать требованиям, установленным ст. 56.9 Земельного кодекса РФ, и должно содержать, в том числе, кадастровый или условный номер изымаемого объекта недвижимости, а при их отсутствие - иное описание объектов недвижимости, сведения о правах, которые прекращаются на основании соглашения об изъятии, цель изъятия, размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

Законом определено, что в целях подготовки соглашения об изъятии недвижимости уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса РФ, в том числе выступает заказчиком работ по оценке изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества. При этом в силу п. 2 ст. 56.7 Земельного кодекса РФ согласие правообладателей изымаемой недвижимости на осуществление указанных действий не требуется.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО2 являются собственниками двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 37:08:050504:583, общей площадью 39,8 кв. м, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>А, №, в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчиков расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 37:08:050504:642 (площадь 1516±14 кв.м.), 37:08:050504:20 (площадь 1119±12 кв.м.), присвоенными соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельных участков – для размещения малоэтажного жилого дома, в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:08:050504:642 в пользу АО «Объединенные электрические сети» установлен сервитут (т.1 л.д. 19-28).

Из заключения ООО проектная мастерская «АРКАДА» №-ТЗ, что состояние фундамента указанного дома – недопустимое, стеновых ограждений, перекрытия и покрытия, крыши и кровли – аварийное, состояние полов и отделки, оконных и дверных заполнений – ограниченно-работоспособное, ремонт многоквартирного дома нецелесообразен, дальнейшая его эксплуатация с проживанием людей невозможна (т. 1 л.д 33-51).

Кроме того, истцом произведен расчет размера убытков, связанных с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, которые на основании отчета ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС26 составляют 43 700,00 рублей (т. 1 л.д. 206-236).

На основании заключения межведомственной комиссии управления по вопросу развития инфраструктуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 51-52).

Распоряжением управления по вопросу развития инфраструктуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указанный многоквартирный жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических лиц определен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52-53).

Распоряжением управления по вопросу развития инфраструктуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок расселения граждан из аварийного дома сокращен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-55).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома, изъятии жилых помещений, расположенных в нем, предоставлении возмещения за изымаемые объекты, к числу которых отнесена квартира, принадлежащая ответчикам, постановление направлено ответчикам по делу ДД.ММ.ГГГГ и получено лично (т. 1 л.д. 68-71)

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и администрацией ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении субсидии №-п, согласно которому местному бюджету из бюджета Ивановской области на условиях софинансирования предоставляется субсидия на выплату возмещения собственникам жилых помещений в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка за изымаемые объекты недвижимости в 2024 году в сумме 25 491 350,00 рублей, что составляет 95 % объема бюджетных ассигнований, предусмотренных местным бюджетом на эти цели (т. 1 л.д. 54-64). Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным исполнителем мероприятий по реализации целевого использования субсидии определено управление (т. 1 л.д. 56-67).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома, изъятии жилых помещений, расположенных в нем, предоставлении возмещения за изымаемые объекты, к числу которых отнесена квартира, принадлежащая ответчикам, постановление направлено ответчикам по делу ДД.ММ.ГГГГ и получено лично (т. 1 л.д. 68-71)

Администрацией заключался муниципальный контракт на проведение оценки рыночной стоимости жилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, рыночной стоимости общего имущества, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество (т. 1 л.д. 72-75)

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЦ рыночная стоимость объекта оценки составила 426 000 рублей с учетом стоимости доли в праве на земельные участки, на которых расположен многоквартирный дом, доля ФИО1 составила 213 000 рублей, доля ФИО3 - 106 500 рублей, доля ФИО4 - 106 500 рублей (т. 1 л.д. 76-140).

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления направлялись проекты соглашения об изъятии недвижимости с приложением акта приема-передачи, согласие собственника на изъятие, а также отчет об оценке, выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 141-165).

Ответчик ФИО1 не согласилась с предложенным истцом вариантом, считая сумму выкупа существенно заниженной и нарушающей интересы её несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 166-168).

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались и подтверждены соответствующими документами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами имеется спор только о размере возмещения за жилое помещение.

Ответчиком в материалы дела представлена копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что спорная квартира была приобретена ФИО1 за счет кредитных и собственных средств, а также средств материнского капитала в сумме 530 000 рублей (т. 2 л.д.179-185).

Из пояснений ответчика ранее в судебном заседании следует, что предложенная истцом сумма выкупа меньше той суммы, за которую она приобрела указанную квартиру в 2014 году, с учетом ежегодного удорожания стоимости жилья, требования истца, с предложенной ценной выкупа ущемляют её права и права несовершеннолетних.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на своей оценке стоимость квартиры.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С учетом мнения сторон по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Ивановская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.2-25 рыночная стоимость квартиры определена в размере 741 156 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составила 158 583 рубля, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельные участки, на которых расположен многоквартирный дом, определена в размере 15394 рубля, убытки, связанные с переездом, поиском другого жилого помещения, временным пользованием иным жилым помещением, а также связанные с оформлением права собственности, экспертом определены в размере 66 200 рублей.

Суд полагает, что экспертное заключение ФБУ Ивановская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, указанное заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности. Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и наиболее полными, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

По общему правилу размер выкупной цены изымаемого помещения в случае спора определяется судом на день рассмотрения дела.

В связи с изложенным суд полагает, что представленный истцом отчет об оценке жилого помещения ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ФИО10 не может быть принят в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры ответчиков, поскольку на дату разрешения спора прошло более шести месяцев.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу закона и ввиду признания многоквартирного жилого дома аварийным, на истце лежит обязанность по выплате ответчикам выкупной цены принадлежащего им жилого помещения, определенной по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в размере 915 133 рубля и стоимости убытков в размере 66 200 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, государственной регистрации перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

В случае выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в денежной форме указанные правовые последствия наступают только после предоставления указанного возмещения, которое подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае изъятия таких объектов для муниципальных нужд.

На основании изложенного изъятие указанных объектов недвижимости, прекращение права частной собственности и возникновение права муниципальной собственности Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района на указанные объекты отвечает требованиям закона, а принимая во внимание необходимость предварительной выплаты денежного возмещения обоснованными являются и требования о возложении на ответчиков обязанности по предоставлении банковских реквизитов для перечисления возмещения.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчиков пропорционально долям в праве собственности на изымаемый объект недвижимости подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из рыночной стоимости изымаемого объекта в размере 24 627 рублей, в соответствии с долями каждого собственника.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования управления земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

Изъять у ФИО1, ИНН № ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А, <адрес>, путем выплаты возмещения за изымаемую долю в жилом помещении в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество в размере 457 566,50 рублей, а также убытки в размере 33 100 рублей, а всего возместить 490 666 (четыреста девяносто тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей) 50 копеек.

Изъять у ФИО4, ИНН № ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А, <адрес>, путем выплаты возмещения за изымаемую долю в жилом помещении в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество в размере 228 783,25 рублей, а также убытки в размере 16 550 рублей, а всего возместить 245 333 (двести сорок пять тысяч триста тридцать три рубля) 25 копеек.

Изъять у ФИО3, ИНН № ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А, <адрес>, путем выплаты возмещения за изымаемую долю в жилом помещении в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество в размере 228 783,25 рублей, а также убытки в размере 16 550 рублей, а всего возместить 245 333 (двести сорок пять тысяч триста тридцать три рубля) 25 копеек.

Возложить на ФИО1, ИНН №, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей и ФИО2, ИНН №, действующего в интересах несовершеннолетних детей обязанность предоставить в управление земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли, ФИО4 на ? доли, ФИО3 на ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>А, <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>А, <адрес> за Комсомольским городским поселением Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Взыскать со ФИО1 ИНН № государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района <адрес> в размере 12 313 рублей.

Взыскать с ФИО4, в интересах которого действуют законные представители ФИО1 ИНН № и ФИО2, ИНН № государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района <адрес> в сумме 6 157 рублей.

Взыскать с ФИО3, в интересах которой действуют законные представители ФИО1 ИНН № и ФИО2, ИНН № государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района <адрес> в сумме 6 157 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2025 года

Судья Миронова Ю.Г.