Решение № 2-572/2018 2-572/2018~М-537/2018 М-537/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-572/2018

Дело № 2-572/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года. г. Мирный РС(Я) .

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., с участием представителя истца - помощника прокурора г. Мирный РС(Я) Ядреевой Е.С., представителя третьего лица – государственного инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Мирный Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Прокурор г.Мирный РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просит обязать администрацию МО «Ботуобуйинский наслег» установить дорожный знак 2.1 «Главная дорога» по <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в срок до 15.12.2018.

В обосновании требования прокурор г. Мирного РС(Я) в заявлении указывает, что прокуратурой г. Мирного совместно с ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району проведена проверка соблюдения Администрацией МО «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района законодательства о безопасности дорожного движения. Установлено, что на территории МО «Ботуобуйинский наслег» по <адрес>, возле дома № отсутствует дорожный знак 2.1. «Главная дорога». К вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения, учитывая, что нормативные акты, устанавливающие правила установки дорожных знаков иных технических средств действует с 2004-2007 год, органом местного самоуправления длительное время не принимаются меры по обеспечению безопасности на дорогах.

Представитель ответчика АМО «Ботуобуйинский наслег», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступило, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Мирного Ядреева Е.С., (поручение от 02 июля 2018 года л.д. 19) просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица - государственный инспектор ГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району Великодная Р.К., (доверенность от 13 декабря 2017 года л.д. 10, служебное удостоверение л.д. 11) считает исковые требования обоснованными и подлежащими к удовлетворению.

Суд, выслушав доводы участников процесса, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона № 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Закона).

Согласно статье 5 названного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 9 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что система государственного учета обеспечивает организацию и проведение органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из вышеуказанных положений Закона следует, что обязанности в области дорожной деятельности и обеспечения безопасности дородного движения на них возложены на орган местного самоуправления, соответственно эти вопросы они должны решать в пределах своей компетенции самостоятельно.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дородного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожные ограждения и направляющих устройств».

Согласно пункта 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 знак 2.1. «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестком. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350х350 мм.

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что прокуратурой города Мирный совместно с ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району проведена проверка соблюдений Администрацией МО «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района законодательства о безопасности дорожного движения.

Установлено, что на территории МО «Ботуобуйинский наслег» по <адрес>, возле дома № отсутствует дорожный знак 2.1. «Главная дорога».

Факт отсутствия дорожного знака ответчиком не оспаривается и подтверждается Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дороги (улицы) составленном 05 июня 2018 года сотрудником ГИБДД, так же в суд представлена фотография подтверждающие отсутствие дорожного знака (л.д. 5-6).

Из предоставленной фотографии видно, что дорога по <адрес>, имеет нерегулируемый участок дороги, поскольку данный участок имеет отведение второстепенной дороги, при выезде с которой, отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», следовательно, установление знака 2.1«Главная дорога» на данном участке дороги является обязательным.

Отсутствие дорожного знака 2.1«Главная дорога» по <адрес>, возле дома № ставит под сомнение соблюдение требований ПДД водителями транспортных средств на данном участке, что ставит под угрозу жизни и безопасность неопределенного круга лиц на безопасные условия жизни. Администрацией МО «Ботуобуйинский наслег» не выполнены требования действующего законодательства в сфере дорожной деятельности, чем нарушены права неопределенного круга лиц-участников дорожного движения на безопасные условия жизнедеятельности.

При имеющихся и установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, невыполнения стороной ответчика требований законодательства о безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»). В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать администрацию МО «Ботуобуйинский наслег» установить дорожный знак 2.1 «Главная дорога» по <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в срок до 15 декабря 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 03 июля 2018 года.

Судья Мирнинского районного суда Сортоев И.А.