Постановление № 5-766/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-766/2017

Адм. дело № 5-766/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием правонарушителя ФИО2 и врио инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <.....>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

19.10.2017 в 07 часов 00 минут ФИО2, управляя автомашиной марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, в районе дома <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.

Привлечённый к административной ответственности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно 19.10.2017 в 07 часов 00 минут он, двигаясь на автомашине марки <.....> у дома <адрес>, не справился с управлением, поскольку на машине была установлена резина не соответствующая времени года и совершил наезд на стоящий автомобиль <.....> после чего покинул место происшествия. Понимает, что своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, раскаивается в совершённом правонарушении и сожалеет о случившемся.

Врио инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО суду показал, что им проводилось административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома <адрес> 19.10.2017, в ходе которого установлено, что в указанный день ФИО2, управляя автомобилем марки <.....> не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль <.....> в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение требований Правил дорожного движения РФ последний с места аварии скрылся.

Заслушав правонарушителя и врио инспектора по розыску ФИО исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства правонарушения установлены в судебном заседании и помимо признательных показаний ФИО2, подтверждаются другими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от 22.11.2017, в котором изложено существо нарушения, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки <.....> в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования; схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно расположение транспортного средства марки <.....> получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, протоколом доставления и протоколом об административном задержании от 21.11.2017, а также объяснениями ФИО1 от 19.10.2017 и ФИО2 от 18.11.2017.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку им не был соблюдён п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ФИО2, от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме и раскаялся, <.....> что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, личность ФИО2, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также его поведение после совершённого правонарушения и мнение потерпевшего, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение у ФИО2 не изымалось.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 (один) 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2 его обязанность в соответствии с ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Дёмин