Решение № 2-318/2021 2-318/2021~М-175/2021 М-175/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-318/2021

дело №2-318/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре: Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размеры, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности, ООО «Экспресс Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму просроченной задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга (тело долга); <данные изъяты> рублей – сумма неуплаченных процентов, а всего <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; 10000 рублей судебные издержки.

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленных возражениях на исковое заявление, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая мнение истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 57944,38 рублей на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга (тело долга); <данные изъяты> рублей – сумма неуплаченных процентов, а всего <данные изъяты> рублей.

К взысканию истцом заявлена сумма просроченной задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из содержания заявления клиента о заключении договора кредитования ФИО1, подписывая настоящее заявление, подтверждает, что он ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения кредитного договора. ФИО1 подтверждает, что ознакомился с условиями договора, выражает свое согласие и обязуется выполнять.

С даты заключения договора, у ответчика возникли обязательства по возврату кредита в порядке, установленном Условиям кредитного договора, Тарифами банка.

Согласно графику платежей, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 1459 рублей с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 воспользовался денежными средствами по договору кредитования, о чем свидетельствует выписка со счета, заключительным счетом, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс – Кредит» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №-УПТ, по условиям которого истец приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Экспресс – Кредит» вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс – Кредит» уведомило ФИО1 о смене кредитора с указанием о необходимости досрочного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс Кредит» о взыскании суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с должника ФИО1

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контрсчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В письменном заявлении ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности как на основании для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору ответчиком ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс Кредит» о взыскании суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с должника ФИО1

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения за вынесением судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), и в данной связи, отсчет задолженности следует производить с даты очередного платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суд определяет трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «Экспресс Кредит» за судебным приказом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс Кредит» суммы задолженности с учетом суммы ежемесячного платежа по графику, количества платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма задолженности составит:<данные изъяты> рублей (ежемесячные платежи) *19 платежей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей, из которой сумма основанного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс Кредит» подлежат частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренного федеральным законом.

Доказательств оплаты всей суммы долга ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для частичного удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 27721 рублей, размер государственной пошлины с указанной суммы составит <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением делу» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства в обоснование несения судебных издержек, в связи с обращением в суд с исковым заявлением, в связи с чем, суд считает в удовлетворении требований в данной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, из которых: сумма основанного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1031 (одна тысяча тридцать один) рубль 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья И.В. Тошерева