Решение № 2-2367/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-2367/2023Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-2367/2023 УИД 86RS0009-01-2023-000218-34 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Армавир 19 июля 2023 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А., при секретаре Урбан О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <....>, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 395 312,47 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». За период с 01.08.2022 по 30.01.2023 по кредитному договору <....> образовалась задолженность в размере 312 240,21 рублей. 27.12.2022 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <....> от 31.10.2020 в размере 312 240,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 322,40 руб., а также расторгнуть кредитный договор <....> от 31.10.2020. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не представила. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Судом установлено, что 31.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <....>, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 395 312,47 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 31.10.2020 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключен между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажной носителе по форме, установленной Банком подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявления на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие «Условиями банковского обслуживания физически лиц» и обязался их выполнять. ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе, в которой просила подключить ее номеру телефона услугу «Мобильный банк». Ответчиком использован лицевой счет <....> 31.10.2020 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 31.10.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 31.10.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету банковской карты клиента Maestro (№ счет карты <....> – выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 31.10.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 395 312,47 руб. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. С использованием карты ответчик получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ФИО1 взяла на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора и графиком платежей путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8974,35 руб. в платежную дату – 31-го числа месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору <....> за период с 01.08.2022 по 30.01.2023 в размере 312 240,21 рублей, из них: просроченные проценты за кредит – 21935,10 руб., просроченный основной долг – 290305,11 руб. Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту, не имеется. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется. Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано. Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, исходя из того, что ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на общую сумму 312 240,21 рублей. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, требование истца о расторжении кредитного договора <....> от 31.10.2020 подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 322,40 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд Исковые требования Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <....> от 31.10.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с Боршуляк <....> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору <....> от 31.10.2020 в размере 312 240 (триста двенадцать тысяч двести сорок) рублей 21 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 322 (двенадцать тысяч триста двадцать два) рубля 40 копеек. Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.А. Алексеева Суд:Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Алексеева О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2367/2023 Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-2367/2023 Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-2367/2023 Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-2367/2023 Решение от 19 июля 2023 г. по делу № 2-2367/2023 Решение от 5 июля 2023 г. по делу № 2-2367/2023 Решение от 4 июля 2023 г. по делу № 2-2367/2023 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|