Решение № 02-3561/2025 02-3561/2025~М-0662/2025 2-3561/2025 М-0662/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 02-3561/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3561/2025 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, МВД России с требованием о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.05.2022 г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 23.06.2022 г. истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. В отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06.10.2022 г. уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, было возвращено Новороссийскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ. Постановлением начальника ГД Новороссийского ЛО МВД России на транспорте от 28.12.2022 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Истец полагает, что в результате уголовного преследования ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания не просил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.05.2022 г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 23.06.2022 г. истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. В отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 06.10.2022 г. уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, было возвращено Новороссийскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ. Постановлением начальника ГД Новороссийского ЛО МВД России на транспорте от 28.12.2022 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ..

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что в результате уголовного преследования истец был вынужден на протяжении более семи месяцев ездить из г. Москвы в г. Новороссийск для проведения дознания и рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Новороссийска, в отношении истца была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и затем подписка о невыезде, что ограничивало свободу передвижения ФИО1 В результате уголовного преследования истец был лишен возможности продолжать активную общественную, трудовую и спортивную деятельность, постоянные поездки отвлекали истца от работы, нарушали его постоянный жизненный уклад, оказывало негативное психологическое воздействие, что привело к причинению истцу нравственных и физических страданий, что отразилось на состоянии его здоровья.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения нравственных страданий истцу установлен, на основании ст. 61 ГПК РФ не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Необоснованное уголовное преследование в отношении ФИО1 и причинение ему морального вреда презюмируется, поскольку бесспорно такая мера принуждения затрагивает личные неимущественные права и интересы гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, обусловленных незаконными уголовным преследованием. Представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что от вышеуказанных незаконных действий следователя у него ухудшилось состояние здоровья или он перенес какие-либо физические страдания. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 г.

Судья Е.В. Гейзлер