Решение № 2-429/2019 2-429/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-429/2019Кировградский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-429/2019 УИД: 66RS0032-01-2019-000506-36 Именем Российской Федерации г. Кировград Свердловской области 18 июля 2019 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Доевой И.Б., при секретаре Шиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2019 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от 19 января 2016 года за период 21 октября 2017 года по 27 марта 2018 года в размере 69097 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 56485 рублей 51 копейка, штрафы – 12611 рублей 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2272 рубля 91 копейка. В обоснование иска указано, что 19 января 2016 года между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, *** с лимитом задолженности 80000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексу Условия УКБО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту Общие Условия). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, о чем указано в анкете-заявлении. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, при этом полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку земные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях / платах / штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (пункт 7.2.1 Общих Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих Условий расторг договор 27 марта 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с пунктом 5.12 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, чего ответчиком исполнено не было. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком за период 21 октября 2017 года по 27 марта 2018 года составила 69097 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 56485 рублей 51 копейка, штрафы – 12611 рублей 51 копейка. В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности № 486 от 13 ноября 2017 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «Тинькофф Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 января 2016 года (дата первого списания по карте) между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № ***, с лимитом задолженности, установленным банком в соответствии с пунктом 5.3 Общих Условий. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), подписанной ответчиком ФИО1 10 января 2016 года, Общих Условиях, размещенных в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифах Банка. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлена с Общими Условиями и Тарифами Банка, согласен с ними и обязуется их выполнять. Из содержания заявления-анкеты на получение кредитной карты и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информации об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, содержащая сведения о лимите кредита, размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, о дополнительно предоставляемых услугах и их стоимости. Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями. Согласно Тарифному плану ТП 11.11 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа– 34, 9 % годовых, годовая плата за обслуживание карты – первой год 500 рублей, далее бесплатно, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 рублей, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Пунктами 5.7 - 5.12 Общих Условий установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. При этом пунктами 3.1, 4.1, 4.2 Общих Условий установлено, что банк выпускает клиенту кредитную карту для оплаты операций в соответствии с действующим законодательством, в том числе следующих операций – оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности в предприятиях, принимающих оплату кредитной карты, получение наличных денежных средств банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков, оплата услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций, перечень которых уста наливается банком и информация о которых размещается в подразделения банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице в банка в сети Интернет по адресу www.tcsbank.ru, для оплаты других услуг и сервисов, предоставляемых банком клиенту. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, между тем, ФИО1 свои обязательства по внесению минимального платежа исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору № *** от 19 января 2016 года, согласно которой ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, при этом, платежи по договору (минимальный платеж) ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность. 27 марта 2018 года банк расторг договор кредитной карты с ответчиком, путем направления в адрес последней заключительного счета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика ФИО1 перед банком за период с 21 октября 2017 года по 27 марта 2018 года образовалась задолженность в размере 69097 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 56485 рублей 51 копейка, штрафы – 12611 рублей 51 копейка. Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. При этом, поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы штрафа заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании штрафа также являются правомерными (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по договору кредитной карты, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца. При этом, суд не находит оснований для применения по собственной инициативе положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, доказательств в подтверждение факта несоразмерности неустойки не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2272 рубля 91 копейка, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № 597 от 02 апреля 2018 года и № 363 от 14 мая 2019 года. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2272 рубля 91 копейка. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № *** от 19 января 2016 года за период 21 октября 2017 года по 27 марта 2018 года в размере 69097 рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 56485 рублей 51 копейка, штрафы – 12611 рублей 51 копейка. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2272 рубля 91 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области. Судья И.Б. Доева Суд:Кировградский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Доева Инга Бабиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-429/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-429/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-429/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-429/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-429/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-429/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-429/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-429/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-429/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-429/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-429/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-429/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-429/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-429/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-429/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-429/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |