Решение № 2А-1703/2018 2А-1703/2018~М-1359/2018 М-1359/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-1703/2018

Дело ***а-1703/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 25 июля 2018г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

с участием защитника - адвоката ФИО2,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по *** о признании незаконным и отмене решения от 07.05.2018г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по *** о признании незаконным и отмене решения от 07.05.2018г. об аннулировании ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование административного иска указал, что он является гражданином Республики Таджикистана, в настоящее время пребывает на территории Российской Федерации. Решением УМВД России по *** *** от 19.04.2017г. ему было разрешено проживание в Российской Федерации, сроком на три года. 07.06.2018г. посредством почтовой связи им было получено сообщение от УМВД России по *** о том, что решением УМВД России по *** от 07.05.2018г. ему аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п.4 п.1 ст.7 Федерального Закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также при обращении в УМВД России по ***, устно ему было пояснено, что ложные сведения административный орган усмотрел в медицинской справке, полученной у нарколога, представленной им для получения ранее выданного ему РВП. Однако, все справки он получал официально в медицинских учреждениях, в связи с чем полагает решение УМВД России по *** от 07.05.2018г. является не законным. Никакие заведомо ложные сведения о себе, он не сообщал, никакие подложные документы не представлял. Оспариваемым решением созданы необоснованные препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Определением Ленинского районного суда *** от 04.07.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» (далее – ОГБУЗ «ТПКБ»).

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что он проходил необходимое исследование на наличие или отсутствие заболевания наркоманией, сдавал анализ. Также пояснил, что ему было известно, что для получения рассматриваемой справки необходимо проведение химико-токсикологического исследования. Не отрицал, что в заявлении о получении РВП, он подтверждал подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Также пояснила, что основанием принятия оспариваемого решения явился ответ ОГБУЗ «ТПКБ» от 25.04.2018г. за ***, из которого следовало, что справка об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией от 01.03.2017г. ***, и которая была представлена административным истцом при получении РВП, ОГБУЗ «ТПКБ» не выдавалась, содержащиеся в справке сведения являются не достоверными, поскольку административный истец химико-токсикологическое исследование, необходимое для получения такой справки, не проходил. Таким образом, представленная административным истцом справка об отсутствии у него заболевания наркоманией является подложной, содержит в себе не достоверные данные. Представила по делу возражения в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании считал заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что справка об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией от 01.03.2017г. на имя ФИО1 содержит ложные сведения, из чего следует, что справка является подложной, так как химико-токсикологическое исследование на наличие заболевания наркоманией, которое является частью медицинского обследования, ФИО1 не проходил, что следует из соответствующих журналов относительно химико-токсикологического исследования. Справка от 01.03.2017г. об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией на имя ФИО1, ОГБУЗ «ТПКБ» в установленном порядке не выдавалась. Не оспаривал, что содержащиеся в справке от 01.03.2017г. подпись и печать врача, печать ОГБУЗ «ТПКБ», подлинные.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленные административные требования в полном объеме, пояснив, что доказательств подтверждающих недобросовестность действий со стороны административного истца при получении РВП, административным ответчиком не представлено. Также административный истец добросовестно обратился в медицинскую организацию, чтобы пройти медицинское исследование, произвел все действия, которые от него требовал медицинский персонал, после чего ему была выдана рассматриваемая справка, с подлинными подписью и печатью врача, печатью медицинского учреждения, что не оспаривалось представителем заинтересованного лица, а следовательно справка выдана в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с п.19.6 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ***г. N214 (в редакции по 31.12.2017г.), для получения разрешения иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России по месту предполагаемого проживания документ, выданный полномочным органом иностранного государства или полномочным учреждением здравоохранения Российской Федерации, подтверждающий отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче или аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Согласно пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистана.

19.04.2017г. административному истцу было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

При обращении в УМВД России по *** с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, административным истцом, в числе необходимых документов, была представлена справка об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией от 01.03.2017г., выданную как ОГБУЗ «ТПКБ», с указанием в справке на химико-токсикологическое исследование за ***.

Из пояснений административного истца следует, что им не отрицается факт того, что в заявлении о получении РВП, он подтверждал подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений.

Также сторонами по делу не оспаривалось, что проведение химико-токсикологического исследования, являющегося частью медицинского обследования, для получения справки об отсутствии (наличии) у иностранного гражданина заболевания наркоманией, обязательно.

Решением УМВД России по *** от 07.05.2018г., в соответствии с пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации ФИО7 Х.М.

Из данного решения следует, что в ходе проверки было установлено, что согласно письму ОГБУЗ «ТПКБ» *** от 25.04.2018г., справка об отсутствии заболевания наркоманией ОГБУЗ «ТПКБ» ФИО1 не выдавалась, исследование не проводилось.

Также из письма ОГБУЗ «ТПКБ» *** от 25.04.2018г., имеющегося в материалах административного дела, относительно получения справок об отсутствии (наличии) заболеваний наркоманией у иностранных граждан, следует, что химико-токсикологическое исследование *** в отношении ФИО1 не проводилось, справка от 01.03.2017г. не выдавалась.

Кроме того, то обстоятельство, что в отношении ФИО1 не проводилось химико-токсикологическое исследование, подтверждается и журналом регистрации направлений и выдачи результатов ХТИ, и журналом регистрации результатов химико-токсикологических исследований ОГБУЗ «ТПКБ», в которых запись под номером химико-токсикологического исследования, указанного в рассматриваемой справке, а именно под ***, относится к иному лицу, а не к административному истцу.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд находит оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку административным истцом, при обращении в УМВД России по *** для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, был представлен подложный документ, а именно справка об отсутствии у иностранного гражданина заболевания наркоманией, в которой содержатся ложные сведения относительно проведения химико-токсикологического исследования.

Доводы административного истца о том, что он проходил необходимое исследование на наличие или отсутствие заболевания наркоманией, сдавал анализ, а также доводы защитника об отсутствии доказательств, относительно недобросовестности со стороны административного истца при получении РВП, судом отвергаются, поскольку опровергаются представленными доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Также правовое основание для принятия оспариваемого решения, является сам факт представления заявителем подложного документа, а не установление неправомерных действий кого-либо относительно такого документа.

На основании изложенного, суд находит административные требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 17.08.2018г.

Судья Кострюков П.А.