Решение № 12-282/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-282/2019

УИД 29RS0018-01-2019-002684-19 № 12-282/2019


РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М. на постановление исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 № 22/18,

установил:

постановлением исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении министра труда и социального развития Архангельской области ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Архангельской области Ананьев В.М. внёс протест о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании начальник отдела прокуратуры Архангельской области ФИО3 доводы протеста поддержала. Уточнила, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истёк, в связи с чем просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО4 против удовлетворения протеста возражал.

Выслушав явившихся лиц, изучив протест, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объёме и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования должностным лицом не соблюдены.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, 01.06.2018 между министерством труда и социального развития Архангельской области в лице министра ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии на укрепление материально-технической базы детского оздоровительного лагеря «Ласковый берег».

Полагая, что ООО «<данные изъяты>» в соответствии с Порядком предоставления субсидий из областного бюджета на укрепление материально-технической базы организаций отдыха детей и их оздоровления утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 21.02.2017 № 85-пп, не могло являться получателем субсидий, уполномоченным должностным лицом контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области в отношении министра труда и социального развития Архангельской области ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, исполняющий обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области пришёл к выводу о том, что ФИО2 не нарушен указанный Порядок предоставления субсидий.

Между тем, такой вывод сделан без учёта следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации - установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять в числе прочего 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Действующий в Архангельской области Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на укрепление материально-технической базы организаций отдыха детей и их оздоровления утверждён постановлением Правительства Архангельской области от 21.02.2017 № 85-пп.

Согласно п. 2 Порядка получателями субсидий (далее - организации) являются:

организации отдыха детей и их оздоровления независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, расположенные на территории Архангельской области и оказывающие в границах данной территории услуги по обеспечению отдыха и оздоровления детям, проживающим на территории Архангельской области, в том числе социально ориентированные некоммерческие организации, зарегистрированные на территории Архангельской области, осуществляющие виды деятельности, предусмотренные подпунктами 9, 10, 12, 13, 17 - 21 пункта 1 статьи 11 областного закона от 27 апреля 2011 года № 281-21-ОЗ «О взаимодействии органов государственной власти Архангельской области и некоммерческих организаций», предоставляющие услуги по обеспечению отдыха и оздоровления детям, проживающим на территории Архангельской области;

организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие свою основную деятельность на территории Архангельской области и имеющие обособленные структурные подразделения, расположенные вне места нахождения таких организаций на территории других субъектов Российской Федерации и оказывающие услуги по обеспечению отдыха и оздоровления детям, проживающим на территории Архангельской области.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» отдых детей и их оздоровление - совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.

Вопреки выводам должностного лица, доказательства того, что ООО «<данные изъяты>» относится к одной из указанных в Порядке предоставления субсидий категорий возможных получателей субсидий из областного бюджета, в материалах дела отсутствуют.

Так, согласно учредительным документам ООО «<данные изъяты>», его основным видом деятельности является деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (код по ОКВЭД 55.20), которая согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утверждённому приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, включает жильё, предоставляемое детскими лагерями на время школьных каникул.

Между тем, в деле не имеется доказательств осуществления ООО «<данные изъяты>» своей основной деятельности по предоставлению жилья детскими лагерями на территории Архангельской области (код по ОКВЭД 55.20).

Указанные должностным лицом осуществляемые ООО «<данные изъяты>» на территории Архангельской области организационные и подготовительные мероприятия, направлены на осуществление его основной деятельности в обособленном структурном подразделении на территории Краснодарского края и не могут расцениваться как осуществление основной деятельности на территории Архангельской области.

Прекращая производство по делу, должностное лицо указанные обстоятельства не учло.

Между тем, правильная оценка приведённых обстоятельств могла иметь существенное значение для дела.

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет один год и в настоящее время истёк, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

протест заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 № 22/18 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов