Решение № 2-7558/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-7558/2018

Дело № 2-7558/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 17 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилищный стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: ____. В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ____ ____ 2017 года управляющей компанией избрано ООО УК «Жилищный стандарт». Ответчик имеет задолженность перед истцом за жилищно-коммунальные услуги за период с ____ 2017 года по ____ 2018 г. в размере 51470.24 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ____ 2017 года по ____ 2018 г. в размере 51470.24 руб., пени за просрочку в размере 10505.24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 82 рубля.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержали с учетом уменьшения, просили взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ____ 2017 года по ____ 2018 г. в размере 45211.24 руб., пени 11774.92 руб., госпошлину 1744 руб., судебные расходы 82 руб., ссылаясь на те же доводы.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители ответчика ФИО4, ФИО5 с иском не согласны, указывая, что истец не является управляющей компанией, домом управляет ТСЖ «Наш Дом -78», просили исключить расчет пени, размер госпошлины привести в соответствие с нормами закона, по судебным расходам по оплате почтовых расходов не возражали.

Представитель третьего лица ТСЖ «Наш Дом -78» ФИО6 с иском не согласна, поддержала представителей ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО УК «Каскад», Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения сторон суд полагает рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ____ 2017 года по адресу: ____, управляющей компанией избрано ООО УК «Жилищный стандарт».

Решением Якутского городского суда от29.06.2018 г. дело № 2-6089/2018 иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» к ФИО6 о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом, удовлетворен. Решение вступило в законную силу 10.09.2018 г.

Как установлено судом по делу № 2-6089/2018 истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» приступил к управлению вышеуказанным многоквартирным домом по адресу: ____, с ____ 2017 года. Данный факт подтверждается актом приема-передачи вышеуказанного жилого дома от ____ 2017 года. В настоящее время большинство жильцов заключили договора управления с истцом, что подтверждается представленными суду договорами. Согласно письму УГСЖН от ____ 2018 года истец имеет лицензию по управлению вышеуказанным домом. Истец заключил договора со всеми ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленными суду дополнительными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанном доме по адресу: ____, в квартире № проживает ответчик.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Следовательно, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с ____ 2017 года по ____ 2018 г. составляет в размере 43123.24 руб., исходя из расчета: 45211.24 руб. – 1014 руб. – 789 руб. – 285 руб., что подтверждается квитанциями от ____2018.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В МКД, в котором создано ТСЖ, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом ТСЖ с собственниками помещений в МКД (п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг).

Условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и порядок его заключения регламентируются разд. III Правил предоставления коммунальных услуг.

Отсутствие заключенного договора не освобождает собственника помещения, вступившего в ТСЖ, от обязанностей по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг, так как указанный собственник пользуется услугами ТСЖ в силу расположения его помещения в МКД, находящемся в управлении товарищества.

Плату за содержание жилого помещения необходимо установить в размере, который обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в МКД (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд с учетом несвоевременно внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги начисляет ответчику пени за коммунальные услуги за период с ____ 2017 года по ____ 2018 года в размере 11774.92 руб., исходя из расчета пени, представленного стороной истца, и уменьшенного судом, полагает возможным уменьшить до 1000 руб.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, кроме квитанций на сумму 2088 руб., в том числе 1014 руб., 789 руб., 285 руб., что подтверждается квитанциями от ____2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности в части.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1523 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату почтовых отправлений 82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» сумму задолженности в размере 43123.24 руб., пени 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1523.70 руб., расходы на оплату почтовых отправлений 82 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья ___ Л.А. Николаева