Решение № 12-241/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-241/2024

Мировой судья Семенов О.В. < >

№ 12-241/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 21 мая 2024 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Монтклер» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 06.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 06.03.2024 ФИО1, являясь должностном лицом - директором ООО «Монтклер», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В жалобе, поданной в Череповецкий городской суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, указав, что выданное предписание частично исполнено, ООО «Монтклер» ежегодно и своевременно готовит МКД №17 по <адрес> к отопительному сезону, начиная с 2010 года и по настоящее время, о чем свидетельствуют паспорта готовности. Отдел муниципального контроля мэрии г. Череповца предвзято относится к управляющей компании ООО «Монтклер», о чем свидетельствует частота проверок. Сроки на устранения нарушений установлены минимальные, хотя все работы должны быть выполнены после весеннего осмотра в летний период. Задолженность жителей <адрес> перед управляющей компанией ООО «Монтклер» составляет на апрель 2024 год 484 414,53 рублей (четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать рублей 53 коп.) и чтобы надлежаще содержать общее имущество дома ООО «Монтклер» вынуждено привлекать кредиты, изыскивать другие источники для обслуживания дома и расчетов с ресурсоснабжающими организациями. 26 апреля 2024 года ООО «Монтклер» уведомило собственников жилых помещений и Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца о расторжении договора управления с 01.07. 2024 года по причине невыполнения обязательств по оплате за услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту. Кроме того, директор ООО «Монтклер» ФИО1 одновременно является и учредителем предприятия, в связи с чем он за одно и то же правонарушение понесет двойное наказание, так как штраф назначен как на должностное лицо, так и на юридическое лицо.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ГЖИ Вологодской области полагала, оснований для удовлетворения жалобы нет, постановление мирового судьи является законным.

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с п. 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения (далее также Минимальный перечень услуг и работ).

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

По результатам проверки 24.01.2024г. установлено, что А.Е.АБ., являясь директором ООО «Монтклер», расположенного по адресу: Вологодскаяобласть, <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельностьпо управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, на основании лицензии № от 27.04.2015г. снарушением лицензионных требований, а именно: в нарушение ч.1, 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.З Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 (далее по тексту - Положение о лицензировании №1110), п.5.10.1 Правил и норм Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 (далее по тексту - Правила №170) в кабине лифта дома отсутствуютправила пользования лифтами, повреждены крышки на светильниках, на отделочных панелях стен кабины лифта присутствуют осколки разбитого зеркала; в нарушение ч.1, 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании №1110, п.5.9.3, 5.9.29 Правил №170, п.14 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 (далее по тексту - Минимальный перечень №290) в доме нарушена герметичностьствола мусоропровода: имеются повреждения ствола (сквозные отверстия) на лестничныхплощадках между 2 и 3, 4 и 5 этажами, не обеспечена плотность притворов металлическихкрышек к корпусу между 3 и 4,5 и 6 этажами; в нарушение ч.1, 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании №l 110, п.4.8.14, 4.7.2, 4.7.1 Правил №170, п.13 Минимального перечня №290 на оконных и балконных блоках, установленных в вестибюле, на лестничной клетке, в холлах, коридорах с 1 по 9 этажи частично или полностью отсутствуют ручки, отсутствует полноеили частичное заполнение филенок у дверных блоков на 9, 8, 7, 6,4 этажах, в коридоре на3 этаже у дверного блока отсутствуют оба полотна, остекление отсутствует (либо битыестекла) у балконных дверей на 9, 5, 4, 2 этажах, отсутствуют наружные (внутренние)оконные полотна на 7, 9, 2 этажах, во фрамуге, установленной над входным двернымзаполнением в подъезд, повреждены стекла; в нарушение ч. 1, 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании № 1110, п.5.2.8 Правил №170 на 1 этаже в проходе к посадочной зоне, на 9 этаже в посадочной зоне отсутствуют радиаторы; в нарушение ч. 1, 2.3 чт. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании №1110, п.5.6.2, 5.6.6 Правил №170 в вестибюле, на лестничной клетке, в холлах, коридорах с 1 по 9 этажи не обеспечены запроектированные уровни освещения (отсутствуют светильники или лампы в светильниках), на 4 этаже отсутствуют крышки на распаячных коробках, в тамбуре на фасаде у уличного светильника находятся открыто проложенные провода, слаботочные сети провайдеров проложены ненадлежащим образом (не закреплены, защитные конструкции отсутствуют), доступ в шахты с сетями провайдеров не ограничен (обшивка шахт не закреплена); в нарушение ч.1, 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании №1110, п.4.2.1.1, 4.2.1.14 Правил №170, п.З Минимального перечня №290 с 9 по 1 этаж капитальной кирпичной стене между посадочной зоной и этажной площадкой просматривается вертикальная трещина, со стороны фасада с уровня земли в соединения двух секций также просматривается вертикальная трещина; в нарушение ч.1, 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.З п. 3 Положения о лицензировании №1110, п.27 Минимального перечня №290 не надлежаще содержится система | пожаротушения: отсутствуют пожарные рукава, отсутствует свободный доступ к средствам пожаротушения (часть дверец шахт наглухо закрыта либо загромождена вещами); в нарушение ч.1, 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п. З Положения о лицензировании №1110, п.4.2.4.9 Правил №170 имеет место захламление балконов бытовым мусором (6/у линолеум, ковры и др.) на 6, 7, 9 этажах; в нарушение ч.1, 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании №1110, п.3.6.1, 3.6.2, 3.6.21 Правил №170, п.24 Минимального перечня №290 уборка во дворе дома не выполнена, проезд от снега не очищен.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Монтклер» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении и последующего привлечения названного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Обоснованность и правильность выводов мирового судьи о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ сомнений не вызывают.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь директором ООО «Монтклер» и осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него должностных обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначенное ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является минимальным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является учредителем ООО «Монклер», не освобождают от административной ответственности как директора ООО «Монтклер», и от назначенного в связи с этим наказания.

Иные доводы жалобы по существу фактически сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на указание в ходатайстве защитника на обжалование постановления, являющегося предметом рассмотрения по делу, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 06.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья < > Изюмова