Решение № 2-4052/2023 2-469/2024 2-469/2024(2-4052/2023;)~М-3527/2023 М-3527/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4052/2023

29RS0018-01-2023-005594-83

Дело № 2-469/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 407890 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7278,90 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства. Ответчик являлся виновником данного ДТП, допустил нарушения требований ПДД РФ при управлении автомобилем <данные изъяты> Размер ущерба, причиненный потерпевшему, составил 407890 руб. и полностью возмещен истцом. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» просил о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением, в суд не явился.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещался судебными извещениями, направленными по месту его жительства и регистрации.

Сведений о наличии при доставке судебного извещения ответчику в нарушение правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи, материалы дела не содержат.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен с АО «АльфаСтрахование» договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании заявления ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, был направлен в ООО «Дилерский сервис» для осуществления ремонта.

Согласно калькуляции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приемки работ, услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к договору заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту дополнительного осмотра ТС к направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23682 руб., калькуляции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приемки работ, услуг № от ДД.ММ.ГГГГ к договору заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтных работ составила 407890 руб.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384208 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23682 руб. истцом АО «АльфаСтрахование» оплачена ООО «Дилерский сервис» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>. Всего стоимость ремонта оплачена на сумму 407890 руб.

В соответствии со ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Для целей указанного Закона № 40-ФЗ к владельцам транспортного средства относятся собственник транспортного средства, а так же лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании.

Из сведений о ДТП следует, что ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, ФИО1, который управлял данным автомобилем в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату рассматриваемого ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по договору ОСАГО.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Данное постановление ответчик не оспаривал, согласился с ним, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Размер причиненного потерпевшему ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, не опровергнутыми ответчиком по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца размера выплаченного им страхового возмещения в сумме 407890 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 7278,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) с ФИО1 (водительское удостоверение № в возмещение материального ущерба 407890 руб., судебные расходы в размере 7278,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Председательствующий М.А. Глебова